從5月21日深圳市人大通過《關于農村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》(以下簡稱《決定》)，小產權房準生的消息不脛而走；到不久后深圳官方通過媒體做出澄清，指出小產權房準生的消息是媒體誤讀；再到6月9日，國土資源部聽取有關部門的專題匯報后認為，深圳人大的《決定》是處理國有土地上的違法建筑，而不是“小產權房”。至此，深圳小產權房“準生風波”告一段落。

　　為何會發生媒體誤讀？準生風波又對市場有怎樣的沖擊？小產權房和違法建筑之間的區別到底是什么？本報記者就此進行了跟蹤調查。

　　“歷史遺留”成關鍵詞

　　實際上，在深圳市人大的《決定》中，“歷史遺留”一詞反復出現。深圳市人大常委會副主任李華楠在接受記者采訪時說，“歷史遺留的違法建筑問題長期困擾著深圳的發展，違建大量侵占土地，土地無法集約利用，加劇了土地資源的緊張”。

　　他認為，“歷史遺留的違建問題時間長、成因復雜、涉及面廣”，因此本次制定的《決定》只是一個草案，“還要根據這些原則制定詳細的細則”。

　　李華楠介紹，據有關議案透露，目前深圳市現存違法建筑總量已達35萬棟。《決定》明確了必須堅決拆除的違法建筑的范圍。《決定》還一改過去對違建要么沒收，要么拆除的單一處理方式，給予違法建筑一條新的出路，這就是“臨時使用”，“加強管理”。

　　但是，《決定》也規定對符合條件的違法建筑確權發證，經普查記錄的違法建筑，符合確認產權條件的，適當照顧原村民和原農村集體經濟組織利益，在區分違法建筑和當事人不同情況的基礎上予以處罰和補收地價款后，將依法核發房地產證。并規定，“原村民所建非商品住宅未超過‘兩規’最低控制標準的，在實施相關改造、拆遷時，應當給予政策優惠”。

　　就是因為《決定》中出現了這樣的字眼，才被媒體誤讀為小產權房即將核發準生證了，忽略了具體條件。實際上，歷史遺留下來沒辦證的符合條件的房子并不多。

　　《決定》對違法建筑繼續保持高壓態勢

　　李華楠在接受記者采訪時說，《決定》與原有法規文件對違法建筑的處理尺度不是放寬了，而是更嚴了，對違法建筑繼續保持高壓態勢。

　　據了解，自1980年建市以來，深圳市由于經濟高速發展，農村城市化進程加快，出現了多次違法搶建的高潮，違法建筑不斷增加。據有關議案透露，從1999年至2004年5年間，深圳搶建的違法建筑就達到10萬棟。

　　為解決這一歷史難題，深圳市多次采取綜合整治行動，并于1999年、2001年和2004年三次出臺相關法規和文件，進行強力治理。

　　《決定》比原有規定不是放寬了，而是更嚴了。比如關于歷史遺留違法建筑的界定范圍更加嚴格，更加清晰；《決定》調整處理的對象除原村民及原集體經濟組織外，也涵蓋了其他違法建筑，使處理不留死角，做到全覆蓋。

　　對市場沖擊較小

　　截至記者發稿時為止，記者調查得知，深圳一些小產權房價格已經上漲，這雖與《決定》出臺有關，但不是唯一的關系。深圳留仙居的村屬小產權房價格從每平方米6000元上漲到8000元，但成交并不活躍。

　　另外，也有一些村民集資統建的小產權房打著“政策利好”的招牌進行推銷，在這種態勢下，房主抬高價格、靜觀市場者居多。一些有自住需求的房主對辦理房產證的態度也較為平淡，“能辦也好，不能辦下來就這么住著唄，反正買的時候也沒指望能辦下來”。

　　深圳市政府向深圳人大常委會提交的有關議案說，經初步統計，深圳市房地產市場需求較大，而根據《決定》可以辦理商品性質的房地產證的違法建筑數量相對較少，因此，這批小產權房將給社會帶來較小的沖擊。

　　為了一攬子解決違建問題，《決定》中多處要求“市政府另行規定”。并規定在決定出臺的12個月內制定出具體實施細則，明確不同時期違法建筑的認定程序，對登記機關的辦理時限提出要求，簡化程序；明確不按時申報的責任以及主管部門主動進行違法建筑處理、登記確權等；制定一個貫徹執行的具體方案，明確各部門的責任。

　　“無論如何，決定都將以尊重歷史、實事求是、甄別主體、寬嚴相濟、依法處理、逐步解決為原則，通過確權、拆除、沒收、臨時使用等方式處理歷史遺留違法建筑。”李華楠說。