繼前天上海蓮花河畔景苑小區(qū)開發(fā)商方面針對倒覆的7號樓購房者提出賠償方案后，昨天，開發(fā)商拋出對其余10棟未倒覆樓房的三套后續(xù)處理預(yù)案供購房者選擇。

　　開發(fā)商方面表示，將委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對未倒房屋進(jìn)行檢測和監(jiān)測，在檢測報(bào)告尚未確定未倒樓盤在房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住的情況下，購房者要求解除合同的依據(jù)不足，如果購房者堅(jiān)持要求解除合同，則開發(fā)商公司不構(gòu)成違約。

　　方案一：預(yù)售合同繼續(xù)履行，適當(dāng)讓利，特定擔(dān)保。

　　開發(fā)商稱，如果購房者同意繼續(xù)履行合同，公司將以購房合同總價(jià)的5%折讓；引進(jìn)一家有實(shí)力的公司，對購房者提供連帶責(zé)任擔(dān)保，如房屋在合同約定交付之日未達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，公司方面對該期間的貸款本息損失無力賠償時(shí)，則由該擔(dān)保公司連帶償還。

　　方案二：有條件解除預(yù)售合同，退本返息。

　　開發(fā)商稱，如購房者堅(jiān)持解除合同，則公司同意解除合同，鑒于購房者解除合同的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)尚不足，公司同意退還本金，以及購房者已付房款的銀行同期存款利息。

　　方案三：第三方收購

　　公司將引進(jìn)一家有實(shí)力的公司，以2009年6月27日當(dāng)日的市價(jià)收購購房者所退房屋。公司將與購房者解除合同，并與引進(jìn)的公司簽訂新的預(yù)售合同，由引進(jìn)的公司按6月27日當(dāng)日的市價(jià)向購房者退還房款。

　　關(guān)于已倒塌的7號樓，開發(fā)商表示，將不會(huì)原址重建，該用地除保留預(yù)案規(guī)劃車庫外，將以綠地或小區(qū)服務(wù)設(shè)施替代。

　　業(yè)主：為啥不能推倒重建

　　當(dāng)天下午，談判現(xiàn)場——上海西南工程學(xué)校內(nèi)人聲鼎沸，約200名左右的業(yè)主及其家屬聚集在此。業(yè)主們一再告訴記者：我們很冷靜，很理性！他們紛紛表示，對于開發(fā)商的方案“感到極其失望”，稱：“這只是開發(fā)商單方面提出的方案，他們根本沒有采納我們的意見，這樣的方案我們根本不接受！”

　　陳女士花了134萬元買了套10號樓內(nèi)的房子，她這樣對記者說：“人命關(guān)天啊！這樣的房子我們怎么敢住？既然開發(fā)商能有百分之幾百的暴利，為什么就不能給我們100%的賠償？這樣的方案是對業(yè)主的侮辱，是對政府公信力的威脅。”

　　許多業(yè)主要求推倒重建：“我們花100多萬元買套房子，即使推倒重建，對開發(fā)商來說，平均下來的成本也就每套房子二三十萬元而已，為什么就不能推倒重建呢？”

　　業(yè)主紛紛在會(huì)場門外貼的方案上簽名反對，要求與開發(fā)商對話，稱：“把我們叫過來，結(jié)果只是廣播一下方案，這根本就是忽悠人。”

　　政府：開發(fā)商有賠付能力

　　下午4時(shí)，閔行區(qū)政府新聞辦安排其委托的律師向記者解讀點(diǎn)評方案。上海中夏旭波律師事務(wù)所張鵬舉律師表示，這只是開發(fā)商單方面提出的一個(gè)框架性方案，未來在政府的協(xié)調(diào)下，雙方還要進(jìn)一步協(xié)商，政府將督促開發(fā)商拿出更大誠意。他透露，梅都公司賠付能力沒有問題。政府特別建議梅都公司引進(jìn)一家有實(shí)力的公司對購房者提供連帶責(zé)任擔(dān)保。張律師表示，他一再向開發(fā)商要求，“賠償盡量不要低于法院對同類案件的判決標(biāo)準(zhǔn)，處理方案不僅要合法，還要合情合理”。

　　張律師說，在3個(gè)方案中，方案三對業(yè)主來說相對稍微有利。目前，梅都公司已經(jīng)在跟幾家公司談收購事宜，政府部門以協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的角色，也參與了談判。(吳紅林)