房?jī)r(jià)繼續(xù)攀升引起“二次房改”話題。

　　10月22日，在北京市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上，北京市統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)發(fā)表的“2009年前三季度北京市房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行情況”顯示：一至三季度，北京市四環(huán)路以內(nèi)商品住宅期房均價(jià)為19109元/平方米，四至五環(huán)路為17205元/平方米，五至六環(huán)路為9980元/平方米，分別比上半年上漲2226元/平方米、1457元/平方米和684元/平方米。根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，意味著北京市五環(huán)以內(nèi)已較難尋覓萬(wàn)元以下的樓盤。

　　同樣，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示，9月份，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲2.8%，漲幅比上月擴(kuò)大0.8個(gè)百分點(diǎn)；環(huán)比上漲0.7%。上漲、漲幅、環(huán)比上漲……面對(duì)這一個(gè)個(gè)醒目的字眼，面對(duì)一片漲聲的國(guó)內(nèi)房市，人們不禁要問：房?jī)r(jià)到底要漲到什么時(shí)候？在如此高房?jī)r(jià)的運(yùn)行體制下，目前還有多少人能買得起房？而買得起房的又是哪些人？

　　針對(duì)這一系列的難題，國(guó)內(nèi)便有人提出了“二次房改”的方案，以應(yīng)對(duì)目前國(guó)內(nèi)的高房?jī)r(jià)形勢(shì)。甚至有媒體報(bào)道稱：國(guó)家住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部已開始牽頭調(diào)研“二次房改”。該報(bào)道一出，一石激起千層浪，牽動(dòng)著各方的神經(jīng)，似乎讓廣大購(gòu)房者看到了一絲希望。

　　“住建部對(duì)‘二次房改’問題不是都已經(jīng)辟謠了嗎。實(shí)際上房改一直都在進(jìn)行，像現(xiàn)在一直都在建設(shè)的保障性住房就是房改的一部分；把房子推向市場(chǎng)搞市場(chǎng)化就是住房改革，那加強(qiáng)住房保障就不是改革了嗎？這也是完善住房制度的一種創(chuàng)新。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員汪利娜在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示。

　　住建部官員辟謠

　　豈料，就在該報(bào)道出來(lái)后不久，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮便緊接著出來(lái)“辟謠”，并明確表示：“不論短期計(jì)劃還是”十二五“規(guī)劃中，住房目標(biāo)仍然是住有所居。當(dāng)前在住房發(fā)展過(guò)程中，保障體系和市場(chǎng)化之間的結(jié)合有進(jìn)一步改善和調(diào)整的必要，但是這個(gè)基本方向中沒有‘二次房改’”。陳淮的表態(tài)無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝，令廣大購(gòu)房者剛剛?cè)计鸬南Ｍ�又被澆滅。那么此前被各媒體炒作，之后又被陳淮否定的“二次房改”到底是一個(gè)什么樣的房改方案呢？

　　據(jù)了解，所謂的“二次房改”目前只是一種學(xué)術(shù)性提法，是相對(duì)1998年的23號(hào)文件倡導(dǎo)的“停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”的第一次房改而言的。但對(duì)于何為“二次房改”的具體內(nèi)容，以各方的說(shuō)法不一而終。1998年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)�！锻ㄖ�》發(fā)出后，國(guó)家便開始停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化，從此我們國(guó)家便告別了福利分房時(shí)代。

　　毫無(wú)疑問，此次有關(guān)中央醞釀“二次房改”的傳聞，又將該方案的倡導(dǎo)者之一清華大學(xué)教授李稻葵推到了風(fēng)口浪尖。在得知“二次房改”被否定后，本報(bào)記者隨即聯(lián)系了李稻葵教授，但李教授以要趕飛機(jī)去國(guó)外開會(huì)為由婉拒了記者的采訪。今年4月，李教授就曾表示：“在當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)的制度規(guī)則下，造成的結(jié)果就是沒有贏家；”二次房改“應(yīng)該由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，平租房等由政府提供的房子應(yīng)該占到50%，將目前未納入政策性住房的中等收入群體納入其中�！�

　　隨后，住宅法專家李明等14位學(xué)者也提出了“二次房改”的相關(guān)建議：建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度，以“定地價(jià)、定建房標(biāo)準(zhǔn)、定稅費(fèi)率、定5%利潤(rùn)率，競(jìng)房?jī)r(jià)、競(jìng)建設(shè)方案，綜合打分高者得”的方式，提供準(zhǔn)市場(chǎng)化的平價(jià)住房。

　　針對(duì)陳淮的表態(tài)，“二次房改”的倡導(dǎo)者李明似乎也不示弱，在其隨后接受《重慶晚報(bào)》的采訪中針鋒相對(duì)地表示：“陳淮的言論能不能代表住建部，我覺得要打個(gè)問號(hào)。他只是政策研究中心主任，并不是行政官員。是華夏時(shí)報(bào)謠言惑眾，還是最�？招拇u陳淮妖言惑眾？希望雙方給大家一個(gè)交代。關(guān)鍵就在于需要住建部出面澄清。”關(guān)于住建部是否會(huì)出面澄清，我們很難判斷，我們現(xiàn)在能夠談?wù)摰氖沁@些專家、學(xué)者們提出的房改方案在當(dāng)前是否可行。

　　方案是否可行

　　“二次房改”方案已經(jīng)提出，仿佛在油鍋里濺進(jìn)了一滴水，頓時(shí)引起了各方的爭(zhēng)議。該方案的支持者認(rèn)為：一次房改是發(fā)生在1998年亞洲金融危機(jī)的背景下，其目標(biāo)是為了拉動(dòng)內(nèi)需而不是改善居民的住房福利。“二次房改”實(shí)際上是在對(duì)一次房改后完全市場(chǎng)化錯(cuò)誤的一個(gè)修正。而該方案的反對(duì)者則認(rèn)為：二次房改實(shí)際上是國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的行政干預(yù)，是新瓶裝老酒，是開歷史倒車。

　　“ 那不可能，國(guó)家背不起，不能走倒退，回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是倒退，我覺得這‘二次房改’本身提法就不太明確。一是所有政府文件沒有提到這個(gè)問題；第二是改什么，要把什么給改了也不明確，你是想讓政府無(wú)償提供土地，還是想干什么，還是想讓政府掏錢蓋一堆類似青年公寓這樣的幾個(gè)人住一間的房子�，F(xiàn)在的年輕人你再讓他去住幾人一間的房子他還會(huì)住嗎，我想不會(huì)，胃口大了，都想一人一套房子。”北京理工大學(xué)房地產(chǎn)研究室主任周畢文在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示。

　　拋開該方案本身的優(yōu)劣與否，單就方案的可行性來(lái)說(shuō)，僅地方政府一方就不太會(huì)贊成。隨著近幾年國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)的一路攀升，房地產(chǎn)業(yè)無(wú)疑已成為各地的主要支柱產(chǎn)業(yè)之一，而且相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，房地產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)似乎來(lái)得更容易一些。特別是在整體經(jīng)濟(jì)不太明朗的前提下，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮變成了各地方官員推高GDP的救命稻草，甚至在較早前就有房地產(chǎn)業(yè)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)一說(shuō)。此時(shí)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛向好時(shí)，若讓地方政府實(shí)行“二次房改方案”，其結(jié)果可想而知。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“9月份國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)數(shù)據(jù)”顯示：1-9月份，全社會(huì)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)固定投資額為25050億元，同比增長(zhǎng)17.7%；全國(guó)建筑業(yè)總產(chǎn)值達(dá)46518億元，同比增長(zhǎng)23.9%；而在1-9月份的社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，與房產(chǎn)相關(guān)的建筑及裝潢材料零售總額為307億元，同比增長(zhǎng)21.1%。

　　即使該方案被各級(jí)政府部門同意了，接下來(lái)怎么操作也是一個(gè)具體的問題，畢竟房產(chǎn)政策事關(guān)全局，不同于其他方面的產(chǎn)業(yè)政策。比如：由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)是否會(huì)出現(xiàn)類似與以前經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的問題；由企事業(yè)單位自建廉租房是否會(huì)引發(fā)新的不公平和腐敗，造成效益好的單位職工就有廉租房，效益不好的就沒有；怎樣協(xié)調(diào)GDP與民生方面的均衡比例等等。那么除了李稻葵、李明等專家提出的“二次房改”方案以外，現(xiàn)行的房地產(chǎn)業(yè)困境是否還有別的突圍之策呢？

　　如何突圍

　　無(wú)論專家們提出的“二次房改”正確與否，有多大的可行性，有一點(diǎn)是可以肯定的，就是目前的房地產(chǎn)體系確實(shí)有二次改革的必要了。但至于怎么改，什么時(shí)候改，由誰(shuí)來(lái)牽頭改？目前誰(shuí)也不敢妄下結(jié)論，否則稍有不慎便會(huì)引來(lái)噓聲一片。

　　周畢文認(rèn)為,控制高房?jī)r(jià)的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：“房?jī)r(jià)跌下來(lái)很簡(jiǎn)單，就兩條措施；第一，政府不要過(guò)于干預(yù)房市，不要從土地到稅收都完全參與其中，不要既做裁判又做運(yùn)動(dòng)員，并從中取利。第二，要讓市場(chǎng)本身的力量來(lái)糾正房?jī)r(jià)�！�

　　另外，周畢文還從城市規(guī)劃的角度對(duì)房?jī)r(jià)控制提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為房改不能集中在中心城區(qū)進(jìn)行，而應(yīng)該向城市衛(wèi)星新城拓展，通過(guò)大城市衛(wèi)星城功能分區(qū)的規(guī)劃來(lái)降低房?jī)r(jià)。在衛(wèi)星新城以產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向建設(shè)工業(yè)、商業(yè)園區(qū)，然后對(duì)園區(qū)定向配套住宅建設(shè)。

　　“也就是說(shuō)在一個(gè)衛(wèi)星城里，居民的吃喝拉撒睡，衣食住行應(yīng)該能完全滿足自循環(huán)。在這個(gè)新城里應(yīng)該具有人體的全功能，不能把肝臟放一個(gè)地方，胃又放一個(gè)地方，這是沒有活力的，我們現(xiàn)在把北京這樣的大城市作為一個(gè)‘巨人’來(lái)打造，這太巨大了，巨大以后就犯了肥胖癥了，要把這一個(gè)‘大人’分成是10個(gè)‘小人’，再把10個(gè)‘小人’分成10個(gè)小孩，這樣一來(lái)通過(guò)節(jié)約社會(huì)成本，房?jī)r(jià)才能從根本上下來(lái)，你不節(jié)約成本，把人從東調(diào)到西，又從西調(diào)到東，這些增加成本都最終會(huì)攤到房?jī)r(jià)中去�！敝墚呂谋硎尽�