近日，CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目就深圳小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題做了一期節(jié)目，對(duì)深圳小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)情況、價(jià)格和銷(xiāo)售做了比較深入的報(bào)道。值得關(guān)注的是，深圳小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)的發(fā)展已超出了人們一般意義上對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的看法。除了價(jià)格低廉外，深圳小產(chǎn)權(quán)房還有其他幾個(gè)特點(diǎn)：一是建設(shè)規(guī)模大；二是外觀形式與商品住房相差無(wú)幾；三是形成了自己一套獨(dú)立的運(yùn)作體系，脫離政府國(guó)土部門(mén)管理，形成開(kāi)發(fā)公司自行發(fā)放產(chǎn)權(quán)證，專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所見(jiàn)證的制度。

　　小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題由來(lái)已久，但這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有得到有效解決。有些地方政府部門(mén)還或多或少參與其中，導(dǎo)致了問(wèn)題越拖越大。所謂小產(chǎn)權(quán)房其本質(zhì)是違法建筑，并沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)有土地管理轉(zhuǎn)讓制度下，只有經(jīng)過(guò)縣級(jí)以上國(guó)土部門(mén)轉(zhuǎn)讓、登記，并繳納了土地出讓金和相關(guān)稅費(fèi)后，相關(guān)住房才可稱(chēng)為商品住房，并取得國(guó)家承認(rèn)的房地產(chǎn)權(quán)證。可見(jiàn)，當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房的存在，并且發(fā)展規(guī)模越來(lái)越大是對(duì)現(xiàn)行房地產(chǎn)制度的巨大沖擊和破壞。

　　一邊是商品房高昂的價(jià)格讓普通收入民眾望塵莫及，一邊是價(jià)格低廉的小產(chǎn)權(quán)房被打上非法的標(biāo)簽，其背后是政府在土地財(cái)政經(jīng)營(yíng)上的困惑和難題。在宏觀經(jīng)濟(jì)下滑和財(cái)政支出大增的背景下，政府財(cái)政收入壓力巨大。因此，政府“找錢(qián)”的動(dòng)機(jī)就劇然加大。財(cái)政部提出要加快研究資源稅、環(huán)境稅和物業(yè)稅的開(kāi)征工作，實(shí)際上是在財(cái)政稅收壓力較大的情況下，提出的“找錢(qián)”具體策略。但涉及到物業(yè)稅，由于眾多原因，特別是土地出讓金因素的存在，物業(yè)稅短期內(nèi)很難出臺(tái)。

　　實(shí)際上換一個(gè)角度看，在符合城市規(guī)劃的前提下，小產(chǎn)權(quán)房實(shí)際上是沒(méi)有繳納土地出讓金的準(zhǔn)商品住宅。有沒(méi)有可能先從小產(chǎn)權(quán)房入手，開(kāi)征“物業(yè)稅”，使兩個(gè)“風(fēng)馬牛不相及”的概念聯(lián)系起來(lái)，為我國(guó)物業(yè)稅的推出及土地制度的變革尋找一條出路。從現(xiàn)有商品房開(kāi)始收物業(yè)稅面臨的阻力將非常大，而小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地出讓金，具備征收物業(yè)稅的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然這只是一個(gè)思路，具體可行與否還要具體研究。包括小產(chǎn)權(quán)房的具體概念界定及重命名問(wèn)題；給予其更加合適的法律地位；小產(chǎn)權(quán)房更多建設(shè)在農(nóng)村集體建設(shè)用地之上，如果先從這里征收物業(yè)稅是否意味著物業(yè)稅的開(kāi)征也要實(shí)行“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略？(回建強(qiáng) 上海易居臣信研究員)