“消法”修訂將賦予消費者“后悔權”(也稱“冷靜期”)，讓人拍手叫好，但是聽到后面拖的那一句“要防止‘后悔權’被濫用”，心里就有點不爽了。

　　權沒放，就把人往壞處想，要設“機關”，讓人不能耍得痛快？

　　事實上，后悔權天經地義是消費者應該享有的權利，因為在商品買賣中，買家和賣家之間信息并不對稱，尤其是消費者，天然處于弱勢地位，而賣家卻往往因為商品在自己手中，對商品情況最心知肚明而占有“賣家優勢”，房屋買賣中這種現象尤為顯著。這樣，在市場競爭并不非常充分的前提下，往往會形成商品信息不完整、價格信號出錯的情況。設定了冷靜期，就給了大家一個仔細思考的時間，有利于糾正這種信息不對稱造成的資源錯配。

　　顯然，這樣的權利早就該交給消費者。這次將大宗商品如房子和汽車也納入后悔權考慮范疇，是一大進步。過去，房子、汽車雖然具有商品屬性，但卻總被排斥在消費者權益保護的規制范疇以外，現在，房子和汽車也能買后退貨，可謂是還原了它們的本質，保護了消費者利益。奇怪的是，現在卻有不少人擔心這種權利交給消費者后，可能會因濫用而破壞市場秩序。而我們看到的是，推行后悔權多年的一些國家，并沒有出現市場秩序被攪亂的情況。比如美國直銷市場上，冷靜期是3天，歐洲是7天。在日本，正常商品基本都能實現“無理由退貨”。澳大利亞人購房有3天時間可以反悔。他們的市場不是照樣運轉正常嗎？

　　反觀我們的一些市場，現在的秩序倒不見得多么正常，推行后悔權正可以糾正這種偏差。后悔權并不以袒護消費者為目的，而是為矯正交易不公，讓原本傾斜的市場天平趨向平衡。

　　一項好的制度，必定是讓各方利益均衡；后悔權制度的推行，當然要兼顧買賣雙方合法權益，目前的情況是消費者地位弱得多，制定這一制度時，自然就應該從消費者角度多考慮一些。現在，有消費者見后悔權要被加上許多限制條件，索性調侃回應：“多一個‘后悔權’，我們只不過多了一根稻草，未必能救命，只是讓你看到一點點希望。”而我們大家的理想，是后悔權真正發揮出作用，讓買賣雙方平等起來。

　　既然想賦予消費者后悔權，那就不能在放的同時再套一根無形的繩索，讓人行動不便。只有真正放權給消費者，才能實現后悔權推行的最終目的。(唐蓓茗）