廣州市國土資源和房屋管理局日前下發(fā)的《關(guān)于不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實，購買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會作為非法所得款項被沒收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購買。(9月3日《信息時報》)然而，該部門的這一沒收規(guī)定本身就已違法。

　　即便小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象不合法律規(guī)定，即便小產(chǎn)權(quán)房購買人的產(chǎn)權(quán)政府不予保護，但廣州市國土資源和房屋管理局也沒有權(quán)力沒收小產(chǎn)權(quán)房購買人的購房款，因為，法律根本就沒有授予該局以此種權(quán)力。

　　首先，“沒收”乃是一種十分嚴(yán)厲的行政強制措施，《行政強制法》正在制定過程中，不過，行政強制的基本原則，即“法定原則”，毋須該法明文規(guī)定也已清楚地體現(xiàn)于憲法的精神中，體現(xiàn)于其他行政法律如《立法法》及部門規(guī)章中了。據(jù)此原則，針對公民實施任何行政強制必須有明確的、具體的法律、法規(guī)依據(jù)，而不得依據(jù)含糊的、概括性規(guī)定。未經(jīng)此種明確授權(quán)，任何機關(guān)或者組織不得實施行政強制。而現(xiàn)有的法律、法規(guī)沒有規(guī)定，國土局可沒收購買小產(chǎn)權(quán)房者的購房款。

　　其次，沒有法律、法規(guī)依據(jù)，廣州市國土資源和房屋管理局是否有權(quán)制定針對小產(chǎn)權(quán)房的這種懲罰措施？回答是明確的：沒有。根據(jù)《立法法》的精神，像沒收財產(chǎn)這種嚴(yán)厲的處罰措施，必須由較高層次的法律、法規(guī)設(shè)定。廣州市國土資源和房屋管理局不過是地方政府下屬的一個行政部門，它既無權(quán)制定行政規(guī)章，也無權(quán)制定地方法規(guī)，甚至無權(quán)制定地方性規(guī)章，不能規(guī)定如此嚴(yán)厲的懲罰措施。

　　第三，即便該局享有制定此懲罰措施之權(quán)，那它也已經(jīng)超出了合理的限度。《行政強制法》草案對于行政強制措施還規(guī)定了另外兩條原則，第一條可稱為“最小化原則”，即實施行政強制應(yīng)當(dāng)依照法定條件，正確適用法律、法規(guī)，選擇適當(dāng)?shù)男姓�強制方式，以最小損害當(dāng)事人的權(quán)益為限度。第二條可稱為“最后措施”原則，即實施非強制性管理措施可以達到行政管理目的，不得實施行政強制措施。那么，廣州市國土資源和房屋管理局的這個規(guī)定符合這兩點嗎？

　　由上述分析可以看出，廣州市國土資源和房屋管理局所要處理的“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象本身如何處理，尚有爭議，而它自己的紅頭文件的違法、甚至違憲性質(zhì)，卻是確鑿無疑的。當(dāng)它宣告別人違法并準(zhǔn)備予以懲罰之時，不知自己就正在違法。

　　法治的一項基本原則是，政府的任何強制性行為必須有明確的法律授權(quán)，而且，政府據(jù)以采取行使這些強制性權(quán)力的法律、法規(guī)本身也必須是合理的、正當(dāng)?shù)摹Ｈ舨荒茏龅竭@兩點，則自以為正在維護秩序的政府有關(guān)部門，其實正在破壞市場與法治的基本秩序。

　　這樣的紅頭文件，應(yīng)當(dāng)立即予以無條件撤銷。該局的上級政府及其人大常委會，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的政治與法律責(zé)任。秋風(fēng)(學(xué)者)