“今年這批拿地王的開(kāi)發(fā)商，他們的產(chǎn)品入市時(shí)，可能正好趕上樓市政策的調(diào)控。”這是本報(bào)記者上周采訪時(shí)聽(tīng)到的一句最有針對(duì)性的預(yù)警。

　　在梳理了近一個(gè)月國(guó)土部門(mén)高級(jí)官員的言論和行蹤后可以發(fā)現(xiàn)，某種程度而言，土地市場(chǎng)漸進(jìn)式調(diào)控已經(jīng)開(kāi)始，只不過(guò)目前這種調(diào)控還僅停留在“政策吹風(fēng)”階段，手法略顯含蓄。

　　正如一些人普遍認(rèn)為的那樣，未來(lái)一兩年內(nèi)，并不排除在保增長(zhǎng)任務(wù)緊迫度降低或者通脹率持續(xù)上升的情況下，土地政策會(huì)有重新收緊的可能性。屆時(shí)，房地產(chǎn)公司一向熱衷的土地儲(chǔ)備問(wèn)題，將再度置身于不可掌控的政策風(fēng)險(xiǎn)下。

　　從理論上說(shuō)，近年來(lái)開(kāi)發(fā)商儲(chǔ)地一直是在“刀尖兒上跳舞”，其頭上懸著包括征收土地增值稅、土地閑置費(fèi)乃至罰沒(méi)收回等數(shù)柄政策利劍。但令人費(fèi)解的現(xiàn)實(shí)卻是，多年以來(lái)這些利劍只是偶爾以督察、專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的方式象征性地?fù)]一揮，幾乎從未真正砍下來(lái)。

　　個(gè)中緣由，從內(nèi)在來(lái)說(shuō)，是土地制度的體制性尷尬——比如土地財(cái)政的事實(shí)；外在原因則與博弈、時(shí)勢(shì)、大局息息相關(guān)。

　　因而，雖然可以預(yù)期土地調(diào)控仍會(huì)遵循框架原則和彈性尺度，但對(duì)于那些敏感型體質(zhì)的開(kāi)發(fā)商，比如先當(dāng)?shù)刂骱螽?dāng)首富的某些上市公司，從來(lái)不蓋房子的“土地倒?fàn)敗惫�司，一旦迫使利劍斬下的外因成立，也足以�?gòu)成致命的政策風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜合來(lái)看，開(kāi)發(fā)商囤地的政策風(fēng)險(xiǎn)正在累積。最近媒體炮轟“土地倒?fàn)敗保�并把地王描述為“一種高致病性病毒，極具傳染性”。地王現(xiàn)象的高度發(fā)酵讓國(guó)土部門(mén)背負(fù)不小的輿論壓力。正因如此，最近國(guó)土資源部就“囤地”問(wèn)題頻頻發(fā)聲，對(duì)地王的調(diào)研、布控姿態(tài)溢于言表。

　　與此同時(shí)，一些理論上更為奏效的調(diào)控工具再度進(jìn)入討論范圍，比如廣州市國(guó)土房管局對(duì)再度入市的地王不僅規(guī)定了開(kāi)工時(shí)間，而且還規(guī)定了竣工時(shí)間；北京近期出讓的幾塊地均將大地塊化整為零，有意避免重蹈地王覆轍。而據(jù)中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院地價(jià)所所長(zhǎng)趙松的說(shuō)法，這一目前已明確寫(xiě)入新版本土地出讓合同的調(diào)控手段，今后將會(huì)用到更多地王身上。

　　雖然人們一貫認(rèn)為，在嚴(yán)重的通脹預(yù)期面前，投資不動(dòng)產(chǎn)是抵抗通脹的可靠避風(fēng)港，但就目前的現(xiàn)實(shí)而言卻未必如此。

　　基于對(duì)房?jī)r(jià)、地價(jià)泡沫化擔(dān)憂(yōu)不斷加劇的事實(shí)，政府對(duì)土地供應(yīng)節(jié)奏和市場(chǎng)秩序?qū)⒓哟笳{(diào)控的可能性與日俱增，所有這些都會(huì)提高開(kāi)發(fā)商的投資成本或直接改變供求關(guān)系，形成新的拿地風(fēng)險(xiǎn)。來(lái)源:中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)