兩會期間關(guān)于房地產(chǎn)的口水仗打得實(shí)在很熱鬧。其中有兩個人的講話曾引出網(wǎng)上一片罵聲。這兩個人一個是為官的，即全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)，他說的是：“北京房價兩萬還是三萬，對普通老百姓來說根本就沒有痛苦，他們有什么痛苦呢？兩萬我買不起，三萬我還是買不起。這樣跟普通老百姓就根本沒有關(guān)系。除非降到3000元，可能嗎？”；一個是經(jīng)商的，即華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長任志強(qiáng)，他說的是：“如果你不是中高收入階層，你就別在這談房地產(chǎn)市場，這個市場和你沒有什么關(guān)系。”

　　這兩個人的話猛一聽確實(shí)很刺耳，但仔細(xì)想一想，就會發(fā)現(xiàn)他們講的確實(shí)是事實(shí)。講實(shí)話的人為什么會挨罵呢？根源在于我國目前的房地產(chǎn)市場是個扭曲的不正常的市場，也就是說把兩個性質(zhì)不同的房地產(chǎn)混在了一起。在這種情況下，無論你怎么說別人都可以抓到你的把柄。

　　住房既是消費(fèi)品，又是投資品，人們購買房產(chǎn)，既可以消費(fèi)，也可以投資。這是一方面；另一方面，“居者有其屋”意味著人們對于住房的需求是剛性的，而社會公眾的實(shí)際收入又是千差萬別的，并非任何人都能買得起房。如此，人們滿足住房需求的方式也就必須有所區(qū)別：對于有足夠支付能力的那部分社會公眾來說，他們可以根據(jù)自身財力的大小購買適合自己的商品房來解決住房消費(fèi)問題，條件允許的話，他們還可以進(jìn)行房地產(chǎn)投資，以謀求財產(chǎn)性收入；而對于那些收入低下的社會公眾來說，他們的住房問題就只能通過政府保障來解決，能力強(qiáng)一些的可以購買限價房或經(jīng)濟(jì)適用房，能力弱的可以享受政府廉租房待遇。只有這樣，社會各收入階層才能各得其所。盡管大家住房條件有很大差異，但畢竟實(shí)現(xiàn)了“居者有其屋”。

　　現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)之所以成為了眾矢之的。問題就在于，我們沒有區(qū)別兩類不同性質(zhì)的住房。各級政府雖然一直在搞保障性住房建設(shè)，但實(shí)際是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，并沒有起到多大作用。絕大多數(shù)社會公眾的住房需求都被無奈地推向商品房市場。商品房市場由此被迫承受了很多不應(yīng)該由其承受的東西，比如房價，本質(zhì)上不過是市場供求的一個反映指標(biāo)，可現(xiàn)在卻變成了衡量房地產(chǎn)開發(fā)商道德良心和政府部門調(diào)控能力的一個重要標(biāo)尺。在房價不斷上漲的大趨勢下，為了平息民怨，政府“有形之手”便不斷和市場“無形之手”過招，市場也在這種較量中跌蕩起伏，以至于出現(xiàn)2008年大寒、2009年又大暑的情況，對房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展非常不利。

　　現(xiàn)在各地政府都在出臺政策措施試圖穩(wěn)定房地產(chǎn)價格，這雖說有其積極意義，但卻非治本之策。且不說行政手段難以和市場本身的客觀規(guī)律相抗衡，其真正效果難以樂觀；就是它們能夠發(fā)揮預(yù)期的作用，在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的背景形勢下，我們也應(yīng)該謹(jǐn)慎從事，因?yàn)闉E用行政權(quán)力和手段是一種退步的表現(xiàn)。更何況，這還會在很大程度上掩蓋了政府在保障性住房建設(shè)方面的不作為和責(zé)任缺失。

　　解決問題的最根本的方法還在于，政府要用法律的手段來確保保障性住房建設(shè)是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的惠民工程，而并非一種象征性的動作。具體做法是，先要確切了解保障性住房的實(shí)際需求數(shù)量，再據(jù)此確定分年建設(shè)目標(biāo)，并采取各種有效手段確保建設(shè)計劃順利實(shí)現(xiàn)，同時把保障性住房建設(shè)作為各級官員政績考核的重要指標(biāo)，沒有完成的要實(shí)施問責(zé)制。如此，附加在商品房市場的重負(fù)才能減輕。人們也才會對商品房價格不再抱不切實(shí)際的幻想，相關(guān)的抱怨當(dāng)然也就會隨之減少。

　　無論是保障性住房還是商品房，就其內(nèi)部來說，也是可以分為不同層次的。前者有限價房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等之分；后者有普通小戶型、豪華大戶型、高級別墅等之別。這樣劃分并據(jù)此進(jìn)行建設(shè)的結(jié)果是，可以使各類不同收入的階層都能根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況各得其“所”，滿足自己的住房需求。儲著勝