政府湊份子，幫你去買房。江蘇淮安市試行“共有產權”住房模式：政府出50%或30%幫你湊錢買房，然后各按出資比例擁有相應產權；5至8年后，你只要將政府出的那筆錢還了，房子就全歸你了。(3月17日《羊城晚報》)

　　“共有產權”是保障性住房的一種探索性模式，是為普通百姓尤其是“夾心層”民眾解決住房問題的舉措�！肮灿挟a權”不能說成是“共產共房”，而是政府在你買房初期困難之際助你一臂之力。

　　在商品房房價高揚之際，保障性住房更應大規模擴大供應量，而保障房不能“吊死在一棵樹上”，應該多渠道、多模式、多方案來解決，“共有產權”房就是一種新的路徑新的模式。

　　正在起草中的《住房保障法》，已提出“共有產權”的問題。當然，“共有產權”的形態比較復雜。比如現在許多城市規定，經濟適用房5年后可上市出售、所獲利潤政府要收回大半，這就是一種實際意義的“產權共有”。而淮安的“共有產權”模式，是政府變“暗補”為一種“明補”，政府直接出資在前，在你買房的第一時間。這種在產權證書上就可明確規定各占多少產權的做法，把一切明擺在法律文書上，清晰明白，當然很好。“產權證和合同就像一道緊箍咒，時刻提醒著你，政府幫忙出的50%不是白給的。”如果最終還是買不起，那就一直讓你住，一直“共產”下去，同樣也形成住房保障，是一個善待式的關懷。

　　淮安“共有產權”模式，應該成為今后《住房保障法》立法的重要依據。即使是發達國家，也同樣有買房困難的問題。在英國，為了幫助困難群體實現“居者有其屋”的夢想，政府5年前就推出了類似“共有產權”模式。而且英國的做法更靈活，比如沒有給購房者獲得完全產權設置具體時間限制，但其間政府要收取部分租金。英國模式同樣受到了百姓的歡迎。

　　“共有產權”模式相比于經濟適用房模式，只要經營得當，應該不容易被侵占，因為它較長時間被政府“占有股份”，政府對房子的掌控力會大一點。開豪車買經適房的現象很令人討厭，如果能在“共有產權房”上較好地杜絕不該買的人去買，那不是很大的進步嗎？所以，我希望今后聽到更多的詞語是“共有產權房”，而不是“經濟適用房”。(徐迅雷)