就個人住房來說：風能進、雨能進、國王不能進。這樣的說法形象地說明了個人財產不容公權力任意侵犯。然而，三月初，江蘇揚州市民家中來了幾位陌生人，稱要對房屋進行評估，因為小區馬上就要拆遷了，而小區居民對此毫無所知。據調查，揚州市國土資源局沒有貼公告，也沒開聽證會，就收回業主們土地使用權，拿到市場上進行重新掛牌出讓。(4月4日央視《焦點訪談》)

　　在業主毫不知情的情況下，自己的土地使用權已被當地政府賣了出去，也就是說，不管業主同意不同意補償，或者同意不同意拆遷，當地政府都是要拆遷的，很強硬很霸道。我以為，這種霸道行為恐怕是“國王”也干不出來———權力再大的“國王”，也懂得起碼的常識，遵守基本的原則。揚州方面顯然不是法盲，必然也清楚私權力不容侵犯這一常識，但因為霸道所以不按常識辦事。

　　我們期盼相關權威部門能夠及時介入，輿論能夠持續關注———這不但是捍衛法律，保護私權力，也能避免“帶血拆遷”等社會問題。

　　如果以法治觀念淡薄來看待這一事件，不足以揭示深層次的問題。其實，公權力之所以比“國王”還要霸氣，根本原因在于政績沖動，公權力缺少制約。正是因為政績沖動，權力獨大，所以才不把法律當回事，任意踐踏私權力。

　　當地國土部門相關負責人辯解稱，政府這樣做主要是為了社會效益。我估計小孩子大概都知道，這是一種狡辯。所謂的“社會效益”，其實就是政府一方面壯大“土地財政”，創造GDP；另一方面，通過商業化改造來制造城市表面繁榮。因此，我們不妨把這個“社會效益”稱為“政績效益”，這樣更為準確，實質是某些官員升官發財的臺階而已。

　　眾所周知，真正的“社會效益”是民生，讓民眾安居樂業。但我們看看揚州的做法，卻是在折騰民眾，侵犯公民財產，損害公民居住權，這叫什么社會效益？如果這也叫社會效益的話，顯然就是“強盜邏輯”。在我看來，有關方面必須及時叫停揚州這一霸道做法，而且要對相關責任人進行問責，要讓違法者因為公權力肆意妄為而付出代價。

　　我建議，不妨從四個方面處理這一事件。首先是處理相關官員。這是誰的提議？又是誰批準同意的？誰在具體運做？我想責任總能落實到具體官員身上。不嚴厲問責這些官員，既不足以撫慰民心，也不足以教育其他官員。其次是改變官員考核辦法，讓改善民生、保障民權成為官員最大的政績追求。再者，用監督來制約公權力，使公權力不敢出軌也無法出軌。最后，則要改革“土地財政”，不讓地方政府從土地要錢。

　　同時，既然“這種做法，不止一個地方政府在做”，我以為，國家有關部門理應主動深入調查，發現一起查處一起，絕不給某些地方政府按照行業壞慣例辦事的機會。而且，揚州這起拆遷事件，也給我們提了個醒，為公民撐腰的法律還不夠硬，不足以保障公民的權益，還需要完善和落實。(馮海寧)