新華社六連評

　　4月2日 《稅收杠桿應發揮更大作用》

　　4月1日 《“土地財政”還能維持多久》

　　3月31日《瘋狂的房價叫板土地招拍掛》

　　3月30日《堅決清除房價中的“腐敗成本”》

　　3月29日《不能讓樓市成為投機者的樂園》

　　3月28日《紅火景象下的樓市之憂》

　　“清明節氣雨紛紛，房價高得迫人魂。”

　　清明節期間，就在網上發出這句“打油詩”的同時，新華社連續刊發了六篇評論，對樓市泡沫和地方土地財政給樓市帶來的投機效應和社會影響進行了深刻剖析。隨即，市場出現了各種猜想。受相關因素影響，房地產股昨日(4月6日)也以大跌收盤。

　　近日，央視《新聞聯播》也播出了許多關于國外樓市的新聞，比如4月3日的《日本年輕人：租房住也幸福》，4月4日的 《面積小價格低 紐約小戶型受青睞》，4月6日的 《美國政府采取多種措施促房價穩定》，這讓“嗅覺”敏感的業內人士似乎又嗅出了什么，加劇了關于調控政策的新猜想。

　　“六連評”作用有多大

　　社科院工業經濟所投資與市場研究室主任曹建海在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為，新華社的“六連評”，在一定程度上會讓房地產業更加清醒，讓決策者再度思考房地產目前的狀況，考慮房地產未來的發展方向等問題。

　　不過，曹建海也表示，新華社的評論依舊圍繞加大已經熟知的房地產泡沫層面，即便提出了地方政府的土地財政問題，也只能說抓住了問題的表皮，不是要害。房地產的真正要害，是中央層面的政策走向問題。

　　北京科技大學教授趙曉則對《每日經濟新聞》記者表示，新華社的“六連評”對樓市起的作用可能很小，“比得上總理的講話嗎？”

　　中央媒體密集關注樓市，是否意味著樓市將迎來新一波更有力度的調控？是否在為物業稅開道？

　　曹建海分析，不能低估中央媒體的聲音，決策層如果連新華社的聲音都置之不理，中國高房價的走勢那就真的沒救了。不過反過來看，由于新華社的評論并沒切中問題的核心，其影響力也不必高估。

　　“土地財政”如何治理

　　對地方政府土地財政問題如何治理的問題，曹建海認為，如果中央政府不進行制度性調整，讓地方政府自身約束，那是不可能的，因為賣地皮成了地方政府的專利產品。

　　早在“兩會”之后的3月22日，國土部就召開全國視頻會議，部署加強房地產用地供應和監管工作，并隨即出臺《關于加強房地產用地供應和監管有關問題的通知》(即“國土19條”)。

　　曹建海認為，“國土19條”達不到遏制高房價的效果，因為沒有一條具有量化標準，很空泛。

　　趙曉則表示，土地財政的實質問題是背后掩蓋的三個制度走向問題：一是中央與地方財權和事權的劃分已經與當前經濟的變化不合拍，該調整的沒有及時調整；二是地方政府的土地財政與土地制度緊密相連，盡管說地方有支配土地的權利，但如果沒有中央的擴大性政策，沒有寬松的信貸政策，天價土地是不會拍出來的；三是地方政府的土地財政之所以能夠實施，與不斷擴張的貨幣政策緊密相關。

　　學者：嚴征土地增值稅

　　為遏制高房價，物業稅的出臺在學者和政府層面基本形成共識。在此基礎上，以趙曉為主筆的北京科技大學中國經濟研究組日前又提出，應從嚴征收土地增值稅。

　　趙曉解釋說，《土地增值稅暫行條例》包含了時下政府非常關注的調控市場和調節收入分配的雙重目標，實際上是一個遠比中看不中用的暴利稅更有效的政策利器。遺憾的是，因多種原因，我國土地增值稅的征收一直 “有名無實”。如從嚴征收，可在一定程度上抑制房企的暴利，起到調節收入分配的作用。

　　趙曉稱，我國房地產市場的高額利潤是不爭的事實，許多房價并不是以成本為基礎來定的。土地增值稅是對房地產項目的超額利潤(扣除成本、稅金后的純利潤)征收的，這種事后征收的稅，跟房地產開發環節的營業稅等流轉稅不一樣，稅負即使轉嫁，想100%轉嫁給消費者的可能性也不大。

　　長城證券的研究報告也指出：“毛利率為40%的項目被嚴格征收土地增值稅后，對凈利潤的影響是17.4%。毛利率越高的項目，征稅對項目利潤的影響越大。”(記者 徐奎松)