5月22日，《廣州市保障性住房小區管理扣分辦法(試行)》正式公布實施。與此前的征求意見稿相比，正式文件不再將亂吐口香糖、隨地吐痰列入扣分事項，住戶燒紙錢等扣分條款也有所放松；處理違規行為也不再“一刀切”，部分可以用義務勞動取代收房。

　　取消亂吐口香糖、隨地吐痰將被收房的“霸王”條款，是一種進步。此前的征求意見稿中，“吐七次口香糖，可能就要收回保障房”的規定一出，立即引發民意口水。究其原因并不復雜，道德的歸道德，法律的歸法律，將保障房與吐口香糖混為一談，是沒有依據的“綁架”。

　　隨地吐痰、吐口香糖，關乎個人素養和公民道德。這些行為，自有規定約束和懲罰，根據《廣州市市容環境衛生管理規定》，隨地吐痰、便溺，亂吐口香糖的，被處以二十元以上五十元以下罰款。如果住戶亂吐痰、口香糖，已有專門的機構管理，廣州市住房保障辦不能越俎代庖，更無權上升到收回住房的高度。

　　建保障房是安居工程，政府哪能因為履行了向低收入家庭提供保障性住房的義務，就居高臨下，指手畫腳，設置不合理的道德高標？建設保障性住房又不是搞精神文明，是對低收入家庭的福力，即便政府有剝奪住保障性住房的權利，也不能對公民私人生活領域過度介入，公民的日常生活不能動輒被監督。試問，廣州市住房保障辦要如何監管住戶行為，難道住戶的一舉一動都得在他們眼皮底下不成？

　　規定還要求，違規住戶在保障性住房小區內從事一定時間的義務勞動，若違規住戶拒絕承擔義務勞動責任的，依合同約定收回房屋。

　　這同樣值得商榷。有兩句法諺說得好，一是“法無禁止即自由”，這是說給私權力的；“法無授權即禁止”，這是說給公權力的。遍覽我國大小法律，從未授權行政部門，因公民違反行政規定就罰以義務勞動。讓違規住戶在特定時間和地點義務勞動，這是對公民自由的一種限制、是對公民意志的干涉，權力顯然越界。

　　當然，不是說政府不該對保障房管理進行制度設計，不該對保障房住戶提出任何約束，但應持之有據、懲罰有度。《行政處罰法》明確規定，罰要當罰，防止濫罰。

　　公共政策的制定必須客觀公允，合乎法律，否則必然經不起推敲，引發民意反彈，不得不“朝令夕改”；公權力必須保持敬畏和節制，權力之手不能肆意亂伸，否則就是對民眾權利的損害。 本報特約評論員　王石川