據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》8時(shí)05分報(bào)道，房產(chǎn)稅開征懸念再起。昨天中午，一條“上海即將征收房產(chǎn)稅”的消息吸引了不少人的眼球。消息言之鑿鑿，并稱：“不出意外，新華社下午3點(diǎn)左右發(fā)布�！倍�截至昨天下午3點(diǎn)，新華社并沒有發(fā)布相關(guān)消息。

　　還有媒體報(bào)道：上海將在6月份推出房產(chǎn)稅新政。相關(guān)人士表示，上海一直積極籌備，對(duì)征收房產(chǎn)稅進(jìn)行各方面測(cè)算和分析。盡管實(shí)施難度很大，但作為全國(guó)房?jī)r(jià)最高的城市之一，上海希望能在調(diào)控房?jī)r(jià)政策中做一些事情。

　　此外，國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)“三年內(nèi)免談房產(chǎn)稅”時(shí)又指出：該言論內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，不代表發(fā)改委的立場(chǎng)。懸疑之下，靴子究竟何時(shí)落地？我們馬上連線經(jīng)濟(jì)觀察員馬光遠(yuǎn)。

　　主持人：我們看到目前關(guān)于征收房產(chǎn)稅的說法已經(jīng)有N種之多，為什么房產(chǎn)稅的出臺(tái)會(huì)如此糾結(jié)呢？

　　馬光遠(yuǎn)：在國(guó)務(wù)院的10號(hào)文里，將稅收政策作為遏制房?jī)r(jià)過快上漲的一個(gè)重要工具，而且當(dāng)時(shí)明確提出要發(fā)揮稅收政策對(duì)住房消費(fèi)和房地產(chǎn)收益的調(diào)節(jié)作用。但是當(dāng)時(shí)在政策里邊并沒有明確說要出臺(tái)一個(gè)什么樣的政策，除了土地增值稅明確要進(jìn)一步完善以外，具體什么樣的政策到現(xiàn)在為止各種版本也很多。

　　我們看到，這一個(gè)月里，對(duì)十號(hào)文本身面臨的環(huán)境所起的作用等等，一直以來面臨著各種利益的博弈。特別是前兩天看到一個(gè)研究農(nóng)業(yè)的人提出所謂“三年免談房產(chǎn)稅”這么一個(gè)政策，竟然引起了很多門戶網(wǎng)站放在很顯要的位置。從這個(gè)我們看出，第一，稅收政策在發(fā)揮房?jī)r(jià)調(diào)控方面的作用，這一點(diǎn)是毋庸置疑的；第二，面臨的阻力很大。目前各種傳言、各種版本、各種說法，最重要的原因我認(rèn)為仍然是各種利益的博弈，仍然可能會(huì)面臨一些抵制方面的因素。

　　主持人：現(xiàn)在的普遍說法是將在北京、上海等地試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅。我們知道，此前，北京、廣州等地已經(jīng)相繼出臺(tái)了樓市新政細(xì)則，而上海的細(xì)則卻遲遲沒有出臺(tái)，您覺得上海試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅是否會(huì)在未來的細(xì)則中有所體現(xiàn)？上海是否已經(jīng)具備了征稅的環(huán)境了呢？

　　馬光遠(yuǎn)：從房產(chǎn)稅本身立法的程序和細(xì)節(jié)來講，我覺得房產(chǎn)稅本身作為一個(gè)稅收政策，總體來講應(yīng)該由中央來進(jìn)行規(guī)劃。也就是說決定哪些地方來試點(diǎn)，以什么樣的方式試點(diǎn)，征收稅率是多少等等具體的問題。對(duì)于地方來講，它是沒有權(quán)利來制定這么一項(xiàng)政策的。

　　所以我認(rèn)為這一項(xiàng)政策如果要體現(xiàn)在上海的一些調(diào)控的細(xì)則里邊，這個(gè)可能性是比較小的。對(duì)上海而言，一個(gè)是城市比較大，樓的盤子比較大，而且房?jī)r(jià)比較高，它的房?jī)r(jià)走向事實(shí)上代表了我們目前整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的一種非理性。所以在上海、北京一些價(jià)格比較高的，盤子比較大的地方進(jìn)行試點(diǎn)，這個(gè)選擇肯定是沒有錯(cuò)的，下一步我覺得這個(gè)政策要出臺(tái)，首先中央要明確表態(tài)，要出具體的辦法讓地方去執(zhí)行去試點(diǎn)，而不是在地方細(xì)則里面出這些政策。

　　主持人：房產(chǎn)稅被業(yè)界視為是房?jī)r(jià)的“達(dá)摩克利斯之劍”，您認(rèn)為這把劍一旦落下，會(huì)否刺到投機(jī)炒房的痛處呢？另外，有不少人擔(dān)心，這樣會(huì)增加房屋的入住成本，你怎么看？

　　馬光遠(yuǎn)：第一，對(duì)于房產(chǎn)稅本身所起的作用，我覺得大家一方面一定不要功利化，它不僅僅是抑制房?jī)r(jià)，更重要是完善整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的稅收體系。2003年十六屆三中全會(huì)的時(shí)候就提出要改革稅收體系，這個(gè)稅收體系一方面要作加法，把一些沒有的加上，另一方面要做減法，把一些不合理的稅收去掉。所以不是單純的加法的問題，也不是單純的抑制房?jī)r(jià)的問題。

　　第二，大家擔(dān)心的一個(gè)要增加住房的成本，我覺得這一點(diǎn)擔(dān)心并不多余。因?yàn)槟壳埃�一方面房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)是非常多；另一方面一些需要增加的稅沒有增加，需要減少的稅也沒有減少。如果在整個(gè)稅費(fèi)體系沒有改革完善的情況下出臺(tái)一些政策，而且在具體對(duì)哪些房屋征稅、哪些房屋不征稅的問題上沒有明確的政策的話，可能會(huì)誤傷一些我們買房來居住的一些人，可能會(huì)增加一些住房的成本。