剝離附著利益 還戶(hù)籍制度真面目

　　——我為什么反對(duì)“購(gòu)房落戶(hù)”

　　著名戶(hù)籍專(zhuān)家、中國(guó)人民公安大學(xué)教授 王太元

　　近日，“購(gòu)房落戶(hù)”在媒體引起廣泛熱議。有學(xué)者認(rèn)為，“購(gòu)房落戶(hù)”是戶(hù)籍改革的必由之路。而實(shí)際上，給本來(lái)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的戶(hù)口捆綁了諸多利益，用本來(lái)就不具有高低、貴賤、好壞等區(qū)別的戶(hù)口類(lèi)別作為賦予社會(huì)權(quán)益、分配社會(huì)資財(cái)?shù)臏?zhǔn)據(jù)，這才是最廣義“戶(hù)籍制度”全部問(wèn)題的根源所在。把教育、就業(yè)、社會(huì)福利、住房、物價(jià)、工資等各個(gè)領(lǐng)域的各種具體利益，都繼續(xù)捆到戶(hù)口這一個(gè)領(lǐng)域來(lái)，這不是改革，也不可能達(dá)成改革的目標(biāo)，只會(huì)延續(xù)甚至擴(kuò)展以前的失誤。

　　購(gòu)房準(zhǔn)入未必比現(xiàn)行制度更公平

　　所謂“戶(hù)籍改革”有范圍不同的三層含義，三個(gè)層次各自有其“改革的核心”，但都肯定不是所謂“準(zhǔn)入制”。媒體和公眾所說(shuō)的，比事實(shí)上具體存在的“戶(hù)籍制度”的范圍大得多，其實(shí)這并不是一個(gè)具體的制度，而是根據(jù)不同戶(hù)口賦予不同社會(huì)權(quán)益、差別分配社會(huì)資財(cái)?shù)母鞣N制度的總稱(chēng)。

　　廣泛意義的“戶(hù)籍改革”，我稱(chēng)之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的整個(gè)社會(huì)管理制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體變革”，這樣的改革，核心只能是剝離附著利益、回復(fù)戶(hù)籍制度本來(lái)面目，即管理住戶(hù)人口基本信息以服務(wù)全社會(huì)的基礎(chǔ)性行政制度。

　　目前的戶(hù)籍制度還不夠公平，還需要改革，我從來(lái)不懷疑。但是，“購(gòu)房準(zhǔn)入”等思路并不是這類(lèi)改革的方向，因?yàn)椋�它并不“更公平”。“�?gòu)房落戶(hù)”就能夠讓農(nóng)村人口進(jìn)入城市成為市民？在目前高房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)上，有多少農(nóng)村人能走我們這些專(zhuān)家設(shè)計(jì)的這種“城市化道路”？其次，有“愿望”進(jìn)城的農(nóng)村人就能夠進(jìn)城當(dāng)“完全”的市民？恐怕他們中的大多數(shù)都會(huì)因?yàn)椤澳芰Α钡牟蛔愣�不可能�?/p>

　　“購(gòu)房落戶(hù)”能讓什么人受益？我看，溫州“炒房團(tuán)”的太太們可以，因此，“購(gòu)房落戶(hù)”可以為她們受益。這樣一來(lái)，我就有兩個(gè)問(wèn)題了，第一，她們?cè)谝粋�(gè)城市一買(mǎi)就十來(lái)套，你給多少戶(hù)口合適？有多少的戶(hù)口讓她們?nèi)ベI(mǎi)？第二，她們?cè)谑畟�(gè)城市買(mǎi)房就給她們十個(gè)城市的戶(hù)口？

　　城外的相對(duì)富裕者不斷買(mǎi)房而獲得戶(hù)口，一方面使房?jī)r(jià)保持虛高甚至更加爬高，從而使政府更無(wú)力以財(cái)政補(bǔ)貼給相對(duì)貧困者以實(shí)現(xiàn)住房夢(mèng)；另一方面，相對(duì)富裕者獲得戶(hù)口從而獲得有巨大財(cái)政支持的“城市福利”，整個(gè)城市居民的利益自然會(huì)被“攤薄”，這又增加了不公平；第三，即使不說(shuō)錢(qián)，檢視教育、就業(yè)等發(fā)展機(jī)遇，難道不是相對(duì)有錢(qián)的城外人占用了相對(duì)無(wú)錢(qián)的城里人的社會(huì)資源？