“科學(xué)研究不像拉抬房?jī)r(jià)造勢(shì)，不能忽悠人。”面對(duì)房地產(chǎn)商任志強(qiáng)的質(zhì)疑，北京市社科院迅速作出了回應(yīng)。

　　3月31日，北京市社科院發(fā)布《北京藍(lán)皮書》系列四個(gè)發(fā)展報(bào)告，認(rèn)為北京市目前的房?jī)r(jià)仍在上漲，到2010年大量保障性住房上市后，房地產(chǎn)市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)真正的降價(jià)(本報(bào)4月2日財(cái)經(jīng)頭版有相關(guān)報(bào)道)。

　　就在《北京藍(lán)皮書》發(fā)布之后兩天，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)就在其博客發(fā)表一篇近5000字的文章，從四個(gè)方面質(zhì)疑了《北京藍(lán)皮書》的觀點(diǎn)。文章寫道，“頗讓人懷疑北京市社科院的研究能力、方法與水平，也不能不讓人懷疑報(bào)告出籠的用心是為了北京市的城建與發(fā)展，還是為了創(chuàng)造社會(huì)矛盾，更有損于‘專家’的稱號(hào)。”

　　之后，作為回應(yīng)，《北京藍(lán)皮書》系列之一、《北京社會(huì)發(fā)展報(bào)告(2008-2009)》的主編、北京市社科院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)戴建中也迅速撰寫了一篇文章，反擊任志強(qiáng)的質(zhì)疑。

　　任志強(qiáng)的四點(diǎn)質(zhì)疑

　　住房是否是剛性需求?怎么計(jì)算房?jī)r(jià)的可支付能力?依據(jù)什么來計(jì)算房?jī)r(jià)收入比?能否僅用一手房?jī)r(jià)平均值來代替房?jī)r(jià)平均值?在任志強(qiáng)的博客文章中，對(duì)《北京藍(lán)皮書》中關(guān)于房地產(chǎn)的內(nèi)容做出了上述四點(diǎn)質(zhì)疑。任志強(qiáng)的理由如下：

　　住房是天然的剛性需求，不然國(guó)家不需要建設(shè)保障性住房。

　　考察購(gòu)房的可支付能力，國(guó)際上通用的數(shù)據(jù)是家庭收入中位數(shù)(中位數(shù)是指處在最中間的數(shù)值)。家庭收入與可支配收入之間并不一致，職工的住房公積金就沒有計(jì)入可支配收入部分。

　　應(yīng)該用國(guó)際慣用的住房面積中位數(shù)來計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。2007年，中國(guó)住房面積中位數(shù)只有68平方米/戶，而《北京藍(lán)皮書》卻用了100平方米/戶來計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。

　　不能僅用一手房市場(chǎng)的房?jī)r(jià)平均值來取代房?jī)r(jià)平均值，而應(yīng)該用所有可交易的住房的價(jià)格中位數(shù)作為計(jì)算依據(jù)，包括二手房。

　　“房?jī)r(jià)是由供求關(guān)系決定的，而這個(gè)供求關(guān)系并非只計(jì)算北京市的戶籍人口。供求關(guān)系的支付能力也要加上外來需求的條件，包括需求的數(shù)量和支付的能力。”任志強(qiáng)說，而這些外來家庭的支付能力大約也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市戶籍家庭的收入統(tǒng)計(jì)數(shù)。這樣市場(chǎng)所面對(duì)的消費(fèi)群就發(fā)生了變化。家庭資產(chǎn)、大家庭的資助、外來購(gòu)買能力等等就都成為了房?jī)r(jià)收入比中的一部分，也成為推高北京房?jī)r(jià)的重要原因。

　　任志強(qiáng)認(rèn)為，北京、上海等城市外來人口的收入形成了特殊的無法計(jì)算的購(gòu)買力。房子不僅僅是為北京的供求對(duì)象準(zhǔn)備的，也完全不受北京戶籍家庭收入購(gòu)買能力的約束。

　　“中國(guó)剛性需求不但存在且購(gòu)買能力也具備條件。”任志強(qiáng)說，否則二三月份的住宅銷量為什么會(huì)暴漲呢?

　　任志強(qiáng)表示，不要將政府政策調(diào)控的錯(cuò)誤推給市場(chǎng)，更不要都推給開發(fā)商，剛性需求靠開發(fā)商去吹是吹不出來的，開發(fā)商也不會(huì)買那么多的房子結(jié)婚用或改善居住用。住房市場(chǎng)銷售的增長(zhǎng)已經(jīng)用事實(shí)給了《北京藍(lán)皮書》一個(gè)嘴巴，這些所謂的“專家”該清醒清醒了。