原本是一起平常的房屋質(zhì)量糾紛，只因交易雙方溝通出現(xiàn)分歧，房屋買受人的正當(dāng)要求始終得不到滿意的答復(fù)，而房屋開(kāi)發(fā)商的態(tài)度又極其蠻橫，使這起本不復(fù)雜的房屋質(zhì)量糾紛陷入僵局，買受人花了錢卻遲遲不能入住。
2006年3月24日，山東任先生在臨沂市羅莊區(qū)盛莊辦事處大埠東村美澳花園購(gòu)買住房一處(夏柳園3號(hào)東2單元101房)。房屋結(jié)構(gòu)為上下兩層，底層為車庫(kù)和活動(dòng)室，總價(jià)319700元。房屋開(kāi)發(fā)商為臨沂市羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。合同約定交房日期為2006年8月30日。
交房誤期，質(zhì)量低下
交房期限過(guò)去一周時(shí)間了，任先生沒(méi)有接到羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的交房通知，于是便前往售樓處詢問(wèn)。售樓人員告訴任先生，工程尚未完工，交房時(shí)間另行通知。在任先生的要求下，由售樓員朱小姐陪同前往現(xiàn)場(chǎng)觀看進(jìn)度。當(dāng)他們走進(jìn)房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)，10余平方米的活動(dòng)室頂部多處凹凸不平，高差達(dá)20余厘米。任先生要求房屋開(kāi)發(fā)部門整修以確保工程質(zhì)量。又過(guò)了一個(gè)多月，即2006年10月16日，任先生再次去詢問(wèn)時(shí)，美澳花園的工作人員給了2把裝修鑰匙，并讓任交了300元的裝修押金。任先生前往現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)房時(shí)，發(fā)現(xiàn)活動(dòng)室頂部依然如故，沒(méi)進(jìn)行任何處理。任先生責(zé)問(wèn)售樓員朱小姐，朱小姐回答一個(gè)月前已將他要求整修的情況報(bào)告了工程部，至于為什么沒(méi)有人過(guò)問(wèn)，她也不知道。在任先生的強(qiáng)烈要求下，售樓員找來(lái)工程部人員一同察看。當(dāng)任先生問(wèn)及在一個(gè)月前就要求整修，為什么交出的仍然是有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的住房，如此明顯的質(zhì)量問(wèn)題在施工監(jiān)理和工程驗(yàn)收過(guò)程中竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，監(jiān)理部門和房建主管部門的職責(zé)何在？此時(shí)工程部和售樓處的工作人員便相互推諉責(zé)任。任先生對(duì)羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)視消費(fèi)者利益的行為非常氣憤，要求和老板直接對(duì)話，遭到工作人員無(wú)理拒絕。
買房人維權(quán)，遭到恐嚇
任先生又耐心等了2天，仍然沒(méi)有得到任何答復(fù)，便讓一位朋友帶著攝像機(jī)和數(shù)碼照相機(jī)，在朱小姐的陪同下把現(xiàn)場(chǎng)記錄下來(lái)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，活動(dòng)室頂部有四處明顯凹凸，最嚴(yán)重的一處凸出24厘米，其他3處凸出15厘米以上。勘測(cè)完畢后，任先生讓朱小姐轉(zhuǎn)告其老板韓某。又過(guò)了2天，任先生接到羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司老板韓某的電話，他承認(rèn)存在質(zhì)量和管理問(wèn)題，并表示要嚴(yán)肅處理責(zé)任人。任先生提出，鑒于房頂凹凸嚴(yán)重，按照山東省商品房銷售管理?xiàng)l例第四十八條的規(guī)定：商品房交付使用后，買受人認(rèn)為主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，可以委托具有相應(yīng)資質(zhì)的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核驗(yàn)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以配合。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢測(cè)機(jī)構(gòu)核驗(yàn)之前，雙方應(yīng)將房屋保持原樣，不得隨意破壞和變動(dòng)，等檢測(cè)核驗(yàn)完畢后再商討解決方案。韓某雖然表面上答應(yīng)了任的要求，暗地里卻以種種理由拖延拒絕核驗(yàn)，并在未經(jīng)買受人許可的情況下派人擅自入室，對(duì)活動(dòng)室頂部凹凸處進(jìn)行處理。雖經(jīng)處理，但高差仍然在10厘米之上。任先生認(rèn)為，羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司已和業(yè)主辦理了交房手續(xù)，他們用物業(yè)上保存的鑰匙擅自入室已構(gòu)成嚴(yán)重的侵權(quán)行為。
此后，任先生多次向韓某提出維權(quán)要求，不但遭拒絕，而且還受到其恐嚇和威脅。任先生向媒體投訴后，媒體極為重視，分別于2006年10月下旬和2007年4月上旬到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。2007年4月中旬韓某打電話給任先生，態(tài)度極為蠻橫，問(wèn)任想干什么，任回答只是想維護(hù)自己的合法權(quán)益。
劣質(zhì)房糾紛仍在繼續(xù)
雙方僵持不下，分歧出在任先生提出的維權(quán)要求上。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，若經(jīng)營(yíng)者有“銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品，或者以不合格商品冒充合格商品”的，除向消費(fèi)者按照有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任外，還應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。2006年7月2日山東省人大常委會(huì)法工委通過(guò)的《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例草案》中明確規(guī)定：《消法》第四十九條適用于商品房，因?yàn)樯唐贩客瑯邮巧唐罚l(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，應(yīng)以《消法》來(lái)調(diào)處。對(duì)于這些政策法規(guī)，羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是認(rèn)同的，但對(duì)買受人任先生據(jù)此提出的維權(quán)要求他們并不認(rèn)賬。
任先生要求賠償還有一個(gè)理由，就是羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在交房時(shí),未能提供或出示相關(guān)材料,對(duì)其構(gòu)成欺詐。按照《山東省商品房銷售管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)交付商品房時(shí)，應(yīng)當(dāng)向買受人提供或者出示下列材料：1.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及備案證明；2.商品房質(zhì)量保證書和使用說(shuō)明書；3.具備相應(yīng)資質(zhì)的測(cè)繪單位出具的商品房面積測(cè)量證明文件；4.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同約定的住宅商品房性能認(rèn)定文件；5.供水、供電、供熱、排水、燃?xì)獾扰涮谆A(chǔ)設(shè)施能夠交付使用的證明材料；6.物業(yè)管理企業(yè)查驗(yàn)承接物業(yè)共用部位，共用設(shè)施、設(shè)備等材料；7.買受人共有的非經(jīng)營(yíng)配套公共建筑和公共設(shè)施清單；8.商品房買賣合同約定的應(yīng)當(dāng)提供的其他材料。然而，羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在2006年10月16日給任先生交房時(shí)，除了2把裝修的鑰匙和要求買受人交了300元的押金外，其他什么也沒(méi)提供。一份竣工工程驗(yàn)收備案證書，也是2007年4月25日才提供給業(yè)主，驗(yàn)收時(shí)間是2006年12月20日，而交房時(shí)間卻是2006年10月16日。任先生認(rèn)為，按照《消法》相關(guān)規(guī)定，羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司證件不全交房對(duì)自己構(gòu)成欺詐。
發(fā)生在山東臨沂市的這起房屋質(zhì)量糾紛目前尚無(wú)結(jié)果，任先生的維權(quán)要求還沒(méi)有得到滿意答復(fù)。《市場(chǎng)報(bào)》記者曾嘗試為雙方“勸和”，但沒(méi)有成功，主要是羅湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不予配合。記者認(rèn)為，保證房屋質(zhì)量合格交付既是出賣人的約定義務(wù)，更是法定義務(wù)。買受人任先生認(rèn)為自己購(gòu)買的房屋質(zhì)量有問(wèn)題，提出核驗(yàn)要求是正當(dāng)?shù)模_湖房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司沒(méi)有理由拒絕。這里需要指出的是，對(duì)于這樣一處具有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的房屋，作為施工監(jiān)理的臨沂市建筑工程監(jiān)理公司和臨沂市建設(shè)局究竟是如何實(shí)施監(jiān)理的？又是怎樣通過(guò)驗(yàn)收的？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。(韓志金)
