高院糾錯(cuò)后遭遇“執(zhí)行難”

　　2005年5月11日，陜西高院作出終審判決，確認(rèn)咸陽中院對(duì)此案的先予執(zhí)行裁定“違反民事訴訟法關(guān)于先予執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，顯屬不當(dāng)”，“對(duì)于第二分公司依先予執(zhí)行裁定組織恢復(fù)施工期間所發(fā)生的該工程建設(shè)費(fèi)用，應(yīng)由陜西大眾置業(yè)發(fā)展有限公司與第二分公司進(jìn)行結(jié)算，第二分公司所售房款減去施工費(fèi)剩余款應(yīng)全部交付陜西大眾置業(yè)公司。”

　　張先生拿到勝訴判決書后喜不自勝，以為自己很快會(huì)揚(yáng)眉吐氣，得到應(yīng)得的售房款。但讓他大失所望的是，曾經(jīng)果斷采取先予執(zhí)行判決的咸陽中院，忽然間“反應(yīng)遲鈍”起來。盡管陜西高院的終審裁決已作出，咸陽中院對(duì)上級(jí)法院要求其自行糾錯(cuò)的法律文書卻無動(dòng)于衷。

　　眼看著第二分公司在新華大廈的售房業(yè)務(wù)絲毫沒有叫停的意思，公司損失一天天擴(kuò)大的危急局勢(shì)逼迫張先生不得不向陜西高院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)執(zhí)行。

　　2005年11月，陜西高院作出民事裁定書，再次責(zé)令咸陽中院糾正有關(guān)先予執(zhí)行的裁定。然而，咸陽中院依然按兵不動(dòng)，在2005年內(nèi)無任何回應(yīng)。

　　在陜西高院的終審判決下發(fā)10個(gè)月之后，咸陽中院于2006年3月才作出了民事裁定書，撤銷了4年前的兩份裁定，一份通知，但以上的錯(cuò)誤裁定在陜西高院終審判決生效后又以合法形式存在了近10個(gè)月。

　　張先生認(rèn)為，法院拖延執(zhí)行的這段時(shí)間，正好為第二分公司繼續(xù)售房、抵押、轉(zhuǎn)讓、過戶留下了巨大的活動(dòng)余地，形成了一個(gè)長時(shí)間的法律真空。

　　據(jù)了解，第二分公司在獲得大廈的建設(shè)權(quán)和房產(chǎn)銷售權(quán)后，又立即將新華大廈工程轉(zhuǎn)讓給他人，并從中獲取了80萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　2006年3月6日，咸陽中院作出了對(duì)新華大廈進(jìn)行查封的民事裁定，裁定在查封期間不得辦理轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)，并要求第二分公司將新華大廈地下室1~9層的售房款交回該院。

　　然而，咸陽中院的兩份裁定至今已發(fā)出8個(gè)多月，執(zhí)行回轉(zhuǎn)仍無任何進(jìn)展，大眾咸陽分文未得，第二分公司依然開展樓房出售等業(yè)務(wù)。記者在新華大廈采訪時(shí)，帶領(lǐng)記者參觀的售樓小姐聲稱，她們所售房屋手續(xù)齊全，沒有問題，可以放心購買。

　　張先生稱，咸陽中院的糾錯(cuò)裁定只是確定執(zhí)行客體的大致范圍和標(biāo)的物種類(貨幣)，沒有其它相應(yīng)措施，如核查賬目、查明資金動(dòng)向等，因此這項(xiàng)裁定勢(shì)必成為一紙空文。

　　2006年8月21日，陜西省高級(jí)人民法院發(fā)函給咸陽市中級(jí)人民法院，督辦關(guān)于新華大廈執(zhí)行回轉(zhuǎn)一案。依據(jù)該督辦函，咸陽中院應(yīng)在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)執(zhí)結(jié)此案，并上報(bào)結(jié)果。然而到目前為止，咸陽中院并未作出回應(yīng)。

　　記者在咸陽中院采訪時(shí)，相關(guān)人員告訴記者，關(guān)于這一案件他們不能接受采訪。記者又聯(lián)系采訪陜西高院，相關(guān)人員表示，該做的他們都做了，建議記者采訪咸陽中院。

　　張先生擔(dān)心，長此下去，當(dāng)所有房屋都被銷售出去后，第二分公司如果轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，法院的判決將無從執(zhí)行，因?yàn)閷?duì)方至今仍是一個(gè)注冊(cè)資金只有50萬元人民幣的企業(yè)，沒法承擔(dān)巨額賠付。

　　(來源：《中國青年報(bào)》2006年11月25日，記者：萬興亞)

[上一頁]  [1]  [2]