※一宗罪 延期交房

　　案例：世紀星城兩次延期交房

　　涉及企業： 北京順華房地產開發有限公司

　　簡述：世紀星城二期長城國際A段項目是由順華房地產有限公司承辦，建設工程施工合同約定的竣工日期為2008年5月14日，交房時間為2008年7月30 日，但迄今為止兩次延期交付。順華集團曾知會業主第一次延期至2008年12月30 日。進入12月初，通知交房時間再度延期至2009年9月30日。連續兩次延期交房給業主帶來損失，引發業主強烈反應。

　　※二宗罪 裝修和房屋質量

　　案例1：公園1872精裝修標準問題

　　涉及企業：招商地產

　　簡述：2008年年底，項目開盤時曾以5000元/平方米的高裝修標準吸引了許多購房者的目光。但是自去年12月20日第一批業主開始收房后，質疑公園1872裝修質量的聲音就沒有停止過。李先生購買的總價是156萬元。“洗手間馬桶對面的那面墻和馬桶的距離只有20公分，裝修的櫥柜貼面粗糙，所謂的精裝僅是增加了很多櫥柜，這些櫥柜占用的面積和它的顏色構造反而使得房間顯得擁擠。”李先生告訴記者。

　　案例2：新華聯錦園房屋質量問題

　　涉及企業：新華聯地產

　　簡述：2002年10月，喬女士購買了通州區新華聯錦園小區的一套房屋。一年后，她發現房屋有墻體、頂板、地板多處開裂及玻璃開裂現象。雙方協商未果后，喬女士將開發商北京新華聯房地產公司起訴到法院，并在2008年不斷和開發商接觸洽談，但最終未果。通州區法院法官發現，新華聯錦園小區房屋存在一系列質量問題，于是向新華聯公司發出司法建議，要求新華聯進行整改。

　　※三宗罪 小產權糾紛

　　案例：出售小產權房合同無效

　　簡述：2002年7月1日，藝術家李玉蘭與農民馬海濤簽訂了協議，雙方約定以45000元的價格將通州區宋莊鎮辛店村北房5間、西廂房3間及院落出售給李玉蘭。2006年12月，馬海濤將李玉蘭告上法庭，欲收回房產。經過終審判決雙方簽訂的協議無效，李玉蘭就賠償金問題提起反訴，索賠48萬。2008年10月20日，法院判決，李玉蘭獲賠將近28萬。

　　※四宗罪 樓房爛尾

　　案例：褐石園爛尾及其延期交房

　　涉及企業：北京泰躍房地產公司

　　簡述：褐石園是由北京泰躍房地產開發公司開發的住宅項目，位于圓明園東側，清華大學與北京體育大學之間。2004年該樓盤開盤，2007年底基本售罄。購買者很多是周圍高校老師。因樓盤開發商老板卷入北京海淀前官員受賄案被調查，導致樓盤爛尾。

　　一期共有16棟樓300多戶業主，開發商承諾的交房日期是2006年10月，2009年1月業主拿到入住通知。二期有6棟樓主體結構封頂，3棟樓剛剛完成地下工程部分，還有3棟樓尚未挖坑，而承諾入住時間是2007年10月。從2007年10月開始，部分業主就不斷向各級政府反映樓盤的問題，多次在售樓處門前維權。

　　2008年，維權愈演愈烈，知名教授業主聯名上書、上訪，甚至發生老教授被推搡事件。

　　※五宗罪 開發商內部問題

　　案例：麓鳴花園開發商假破產

　　涉及企業：“興昌達博”

　　簡述：從2008年始，麓鳴花園的多位業主不斷和項目的操盤方接觸，希望能夠收回購房款，但毫無結果，這緣起于早年一樁復雜的收購案。2007年，麓鳴花園開發商“興昌達博”為了達到逃避債務籌劃假破產。“興昌達博”的如意算盤是：通過虛構與其股東之一“興昌達博”之間上億元的債務，使“興昌高科”作為債權人向法院提出破產申請，通過破產程序后，把債務以及債務利息減下來，以降低公司的財務壓力。然后由“興昌達博”的大股東“東方達博”出手，通過注資，再把麓鳴花園項目重新接下來。項目的實際控制權并未脫手，但卻可以通過破產程序降低債務壓力。而其結果是，“興昌高科”取得控制權，項目易主。

　　※六宗罪 物業糾紛

　　案例：建外SOHO物業糾紛

　　涉及企業：賽特國際物業管理公司、北京紅石房地產開發有限公司

　　簡述：2003年，賽特國際物業管理公司與建外SOHO業委會簽訂物業管理合同，但該合同卻意外規定“建外SOHO物業管理公司的負責人必須經建外SOHO業委會同意”，賽特國際物業管理公司同意了這一協定，并指派了建外SOHO業委會確定的肖福生擔任賽特建外SOHO物業管理公司總經理。

　　2008年10月，賽特國際物業管理公司對下屬各項目開展內部審計工作時，建外項目總經理肖福生卻難覓蹤影。與此同時，建外SOHO現任業委會宣布，賽特物業管理小區期間，5年中累計挪走小區1743萬余元物業費，因此在去年10月業委會決定解聘原物業公司——賽特物業，臨時委托給新的物業公司美國賓至物業公司，并將賽特物業告上了法庭。然而據業主反映，新的物業公司員工原本就是賽特物業的員工。賽特物業不服，仍然堅持對建外SOHO進行管理，于是出現了一個小區內兩家物業公司爭著管理的鬧劇。