“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”，它是不是川大開發(fā)的？和川大有什么關(guān)系？因“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”小區(qū)樓盤濫用“川大”之名，被判侵犯四川大學(xué)名稱權(quán)。昨日（8月4日），雙流法院出動(dòng)執(zhí)行法官將“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”小區(qū)大門口牌匾上的“川大”二字遮住。

　　樓盤濫用校名惹官司

　　2006月4月17日，成都屹立房產(chǎn)公司在航空港長(zhǎng)城路投資建設(shè)一樓盤，樓盤的名字被命名為“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”。四川大學(xué)認(rèn)為，屹立公司使用“川大”命名樓盤，就是想引起公眾對(duì)該樓盤與四川大學(xué)的聯(lián)想，提升自身樓盤形象。為此，四川大學(xué)向雙流法院提起訴訟，以侵犯名稱權(quán)為由，要求房產(chǎn)公司立即停止使用“川大”二字，并登報(bào)消除影響，賠償200萬元損失。

　　法院審理時(shí)，成都屹立房產(chǎn)公司辯稱，“川大”有多種理解，并非只是四川大學(xué)的簡(jiǎn)稱，更何況四川大學(xué)并沒有登記“川大”這個(gè)簡(jiǎn)稱，所以他們沒有侵權(quán)。

　　被判賠100萬并更改樓盤名

　　雙流法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川大學(xué)對(duì)“四川大學(xué)”享有名稱權(quán)。雖然其簡(jiǎn)稱“川大”沒有經(jīng)過登記，但其在國(guó)內(nèi)教育領(lǐng)域及四川省，特別是在成都市這個(gè)特定的地域內(nèi)，代表四川大學(xué)。故法院認(rèn)為四川大學(xué)的簡(jiǎn)稱“川大”也應(yīng)納入其名稱權(quán)的保護(hù)。最后，法院判處屹立公司更改樓盤名稱，并登報(bào)道歉，以及賠償200萬元損失。屹立公司隨后上訴。二審法院維持原判，但更改了賠償金額，變成賠償100萬元。

　　二審法院判罰后，樓盤的名字卻遲遲未改。據(jù)悉，在案件審理過程中，樓盤內(nèi)的套房已悉數(shù)賣出，“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”有860多戶業(yè)主，他們也不愿意小區(qū)改名。

　　法院強(qiáng)執(zhí)

　　用牌匾蓋住“川大”二字

　　“因開發(fā)商一直不履行判決，所以法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)采取強(qiáng)制執(zhí)行。”昨日上午10時(shí)許，雙流法院出動(dòng)執(zhí)行法官到達(dá)位于長(zhǎng)城路的“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”小區(qū)。小區(qū)上懸掛“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”牌匾距地有20米左右，法官們找來工人搭上鋼鐵架子和竹制長(zhǎng)梯，用木板將牌匾的“川大”二字遮蓋住。

　　這時(shí)，小區(qū)業(yè)主涌上來，圍觀法院執(zhí)行。“當(dāng)時(shí)我們就是看中川大二字，才買了這里的房子。”業(yè)主趙阿姨2006年在“潤(rùn)揚(yáng)·川大河畔”小區(qū)買了第二套房子。“大家都知道川大河畔小區(qū)，誰知道潤(rùn)揚(yáng)小區(qū)呢？”周大爺說。周大爺來自瀘州，和兒女住在小區(qū)里，他對(duì)小區(qū)改名很冒火。許多業(yè)主表示，他們大多在2007年至2008年間入住，小區(qū)的名字已深入他們生活，如今更改，將給生活出行、親戚來訪帶來很多不便。“我們找誰負(fù)責(zé)？”業(yè)主們說。

　　律師說法

　　改名損失 業(yè)主可向開發(fā)商索賠

　　對(duì)于這個(gè)問題，四川展華律師事務(wù)所律師華清平表示，在本案中，開發(fā)商打著”川大“的名字有欺詐的嫌疑，讓消費(fèi)者慕名川大購(gòu)買房屋，給消費(fèi)者造成了一種誤解。現(xiàn)在，川大主張權(quán)利，小區(qū)的名字被改掉，業(yè)主的權(quán)利受到損失。為此，業(yè)主可就遭受的損失，向開發(fā)商主張權(quán)利，要求道歉、賠償損失，乃至退房等。(易婷)