廣州地鐵六號(hào)線預(yù)計(jì)在2012年建成開(kāi)通，但目前六號(hào)線的施工卻因一家“最牛租戶”拒絕拆遷，導(dǎo)致工程嚴(yán)重滯后，至今損失達(dá)1200萬(wàn)元。這個(gè)租住面積60.45平方米的“最牛租戶”，要求補(bǔ)償高達(dá)330萬(wàn)元以上才肯搬走，每平方米要價(jià)達(dá)5.5萬(wàn)元。而政府則提供了一次性補(bǔ)償10萬(wàn)元和異地續(xù)租兩個(gè)方案。在多方協(xié)調(diào)無(wú)果的情況下，目前“最牛租戶”已起訴到廣州市中級(jí)人民法院，等候?qū)徖怼?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　施工受阻3年損失1200萬(wàn)元

　　昨日，記者來(lái)到位于廣州市杉木欄路的37號(hào)一樓后座及二樓房屋，旁邊兩米之外就是地鐵六號(hào)線折返線和文化公園車站的工地。地鐵施工單位負(fù)責(zé)人賈經(jīng)理向記者“訴苦”說(shuō)，工程需要挖一個(gè)10米×29米×34米的豎井，就在這棟樓的位置上，必須拆除這棟樓才能進(jìn)場(chǎng)施工，“但我們足足等了3年，這棟樓就是拆不了。豎井建不了，工程也完不成。”

　　據(jù)地鐵建設(shè)總部副總經(jīng)理孔少波介紹，六號(hào)線一切審批手續(xù)齊備，是合法施工，計(jì)劃在2012年建成，工期非常緊。“再大的技術(shù)難題和地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，我們都已經(jīng)克服和正在克服，但遇到征地拆遷問(wèn)題，我們就無(wú)可奈何了。”

　　據(jù)了解，早在2007年10月市國(guó)土資源和房屋管理局就對(duì)這棟樓發(fā)出了《房屋拆遷許可證》和《拆遷公告》。因?yàn)橐环课葑鈶舨豢习徇w，拆遷不順利，工程嚴(yán)重滯后，至今損失達(dá)到1200萬(wàn)元，而且直接影響六號(hào)線開(kāi)通，涉及50萬(wàn)市民的出行。

　　政府方案：一次補(bǔ)10萬(wàn)或異地續(xù)租

　　既然這棟樓屬于必須拆除，又具備了拆除的一切法律手續(xù)，那為什么又拆除不了呢？原來(lái)，問(wèn)題就出在一樓后座及二樓的住戶吳氏兄弟身上。記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到，這棟樓建于上世紀(jì)四五十年代，是傳統(tǒng)的磚木結(jié)構(gòu)，已年久失修。

　　負(fù)責(zé)拆遷的荔灣區(qū)道擴(kuò)辦負(fù)責(zé)人黃部長(zhǎng)介紹，這棟樓是公房，產(chǎn)權(quán)人原來(lái)是市國(guó)土房管局，今年6月因地鐵建設(shè)需要過(guò)戶到地鐵總公司。這棟樓共有兩個(gè)租戶，其中1戶對(duì)地鐵建設(shè)非常理解和支持，簽訂了補(bǔ)償協(xié)議并已搬走，但剩下姓吳的一戶始終不愿搬走。

　　荔灣區(qū)道擴(kuò)辦負(fù)責(zé)人黃部長(zhǎng)稱，原租戶吳某去年4月去世后次子吳某某未辦理更名手續(xù)，且一直未在此居住。而長(zhǎng)子吳某國(guó)(香港居民)一直住在這里。根據(jù)公房管理的政策，如果承租人死亡或外遷，要將租戶更名到同戶口、同居住兩年以上的其他家庭成員身上，而吳某國(guó)作為香港居民是無(wú)權(quán)租用廣州市內(nèi)公房的。

　　由于吳氏兄弟只是租戶而非業(yè)主，為了騰出房子，國(guó)土房管部門和地鐵總公司提出了兩個(gè)補(bǔ)償方案。方案一是一次性補(bǔ)償，給予10萬(wàn)元左右的棄租補(bǔ)償(根據(jù)有關(guān)規(guī)定按房屋評(píng)估總價(jià)的30%計(jì)算)；方案二則是異地續(xù)租，就是提供芳村花地大道金通街兩套共70.5平方米的房屋，安置吳某國(guó)續(xù)租，同時(shí)支付搬遷補(bǔ)助費(fèi)。

　　自2006年以來(lái)區(qū)政府有關(guān)部門反復(fù)與吳氏兄弟溝通，但吳氏兄弟都不接受，提出要有330萬(wàn)元補(bǔ)償才肯搬走，平均一平方米5.5萬(wàn)元以上。2007年，廣州市一家土地房地產(chǎn)與資產(chǎn)評(píng)估咨詢公司曾對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估，每平方米市場(chǎng)價(jià)為5780元。

　　租戶方案：沒(méi)330萬(wàn)補(bǔ)償款“免談”

　　記者了解到，今年8月10日，廣州市政府拆遷裁決處作出《房屋拆遷裁決書(shū)》，裁決租戶吳某國(guó)于裁決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，遷出并騰空現(xiàn)住房屋，一次性遷往有關(guān)部門提供的上述房屋。裁決書(shū)已于8月13日送達(dá)吳某國(guó)手中，但他至今未搬走。

　　昨日，為了解事件的詳情，記者采訪了不肯搬走的吳某國(guó)。吳某國(guó)已年過(guò)六旬，面對(duì)記者的提問(wèn)，他理直氣壯地指出他就是房屋的業(yè)主，否認(rèn)這是租賃的房子。

　　吳某國(guó)向記者介紹，這塊地本來(lái)屬于地主，但地主的房屋被炸后，吳某國(guó)的父親就在此地上建了這棟兩層樓的房子，1939年重建，1958年拿到經(jīng)租產(chǎn)權(quán)。但吳某國(guó)的父親一直沒(méi)有辦理房產(chǎn)證，也沒(méi)有房契。后來(lái)房子傳給了吳氏兄弟，但他們也一直沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。他對(duì)此“喊冤”：“房子是我們蓋的，我們也一直住在這里，從來(lái)沒(méi)想過(guò)要辦什么房產(chǎn)證，但這房子明明是我的已是眾所周知的事實(shí)。”

　　但奇怪的是，到上個(gè)月為止吳某國(guó)一直有繳納80多元的租金。雖然不再交租，但記者在杉木欄路現(xiàn)場(chǎng)看到，吳某國(guó)已將37號(hào)另一戶空房(租戶已搬走)改成了他的花店，“充分利用了資源”。

　　昨日，吳某國(guó)對(duì)記者說(shuō)，330萬(wàn)元的賠償金“是幾年前提出的要求，現(xiàn)在物價(jià)上漲了，應(yīng)該不止這個(gè)價(jià)了。”至于到底要賠償多少錢他們才肯搬走，吳某國(guó)并沒(méi)有正面回應(yīng)，但表示絕不能低于330萬(wàn)元。

　　當(dāng)記者問(wèn)及愿不愿意接受10萬(wàn)元補(bǔ)償時(shí)，他反問(wèn)道：“10萬(wàn)元賠償?shù)扔诮o你1分錢買早餐，你能買到嗎？”因不滿廣州市人民政府關(guān)于房屋拆遷問(wèn)題的裁定，吳某國(guó)已于8月26日起訴到廣州市中級(jí)人民法院，等候?qū)徖怼Ｄ壳八�正為此事找尋參與建房的證人。