近日，一則題為《億元被侵吞，“南京法官”稱書面證據(jù)“筆誤”(轉(zhuǎn)載)》的帖子出現(xiàn)在國內(nèi)一些知名論壇上，該帖稱南京秦淮法院在一起執(zhí)行案件中將市值1.5億的土地僅僅拍賣了5千多萬，嚴重損害了被執(zhí)行人利益，存在枉法行為。昨日，記者在天涯論壇上看到了這篇帖子后，采訪了帖中所指的被執(zhí)行人安徽精工置業(yè)公司有關負責人和南京秦淮法院。

　　網(wǎng)上發(fā)帖

　　據(jù)帖子描述，安徽某企業(yè)因土地擔保與南大高科產(chǎn)生糾紛(糾紛總額1700萬)，南大高科起訴到秦淮法院要錢，由于法官的偏袒(將安徽某企業(yè)提交的兩份書面證據(jù)認定為“筆誤”)，南大高科贏了官司。

　　發(fā)帖人認為，秦淮法院在評估和拍賣過程中存在枉法行為。首先是選擇評估公司，第一次，未通知安徽某企業(yè)參加選擇評估公司的會議，致使該公司喪失選擇權，最終指定了與債權人有“老關系”的“南京大陸評估公司”，安徽某企業(yè)反復提起異議，此次評估才作罷。第二次，秦淮法院“設騙局惡意剝奪被執(zhí)行人選擇評估公司的權利”，“使價值1.5億的土地只評估了5392萬元”。

　　發(fā)帖人描述的拍賣過程也極不規(guī)范。評估結果出來后，“秦淮法院不顧安徽某企業(yè)的強烈異議，強行進入拍賣階段。”拍賣是在2009年12月12日上午進行的，參加競拍的買主除了南大高科，只有一家房地產(chǎn)公司。“這樣實為一人的拍賣，沒有競價過程，不僅嚴重違反拍賣程序規(guī)定，而且嚴重侵害了安徽受害方的合法權益。”帖子列舉了“秦淮法院枉法法官”的十一宗罪，還有“嚴重違法保全”、“嚴重枉法額外查封”等，甚至包括“態(tài)度傲慢專橫”。

　　發(fā)帖人說法

　　朋友聯(lián)手借貸起糾紛

　　帖子中的“受害方安徽某企業(yè)”是安徽精工置業(yè)有限公司。昨晚，該公司老總陳先生證實網(wǎng)帖是其所為，并強調(diào)“帖中內(nèi)容都是實情”。

　　陳先生介紹，他跟高科公司老總是朋友，2006年，兩家公司都想找銀行貸款，精工公司在馬鞍山有塊地，高科公司在銀行有關系，兩個老總決定合作：精工公司提供土地擔保，高科公司向銀行貸款，款項一家一半。2006年，高科公司共拿到2400萬元貸款，兩家公司各使用1200萬。一年后貸款到期，精工公司因資金周轉(zhuǎn)不便，請高科公司代為還貸。

　　2007年，高科公司用這塊地續(xù)貸了2200萬，這次精工公司只拿了500萬，剩下1700萬由高科公司使用。陳先生不否認精工公司欠高科公司1700萬，但他認為，其中1200萬應當認定為借款或欠款，這筆錢跟銀行沒關系，在對銀行還款方面，他只應還500萬。正因為如此，雙方才在合作協(xié)議補充約定中注明“高科和精工按17：5比例各自還款”。這筆貸款到期后，精工公司又沒能及時還貸，雙方鬧上法院。法院卻說是筆誤，將比例改成“5：17”。

　　選擇評估公司有貓膩

　　陳先生強調(diào)，第一次選評估公司，他們“絕對絕對”沒有收到法院通知，第二次確實搖號了，當天搖出包括金寧達在內(nèi)的三家評估公司。法官給了15天了解期，精工公司代表不同意，要求延長至30天，遭到法官拒絕。

　　根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人在15天的了解期內(nèi)可以對搖號選中的評估公司提出異議，包括有違規(guī)事實或資質(zhì)瑕疵等，那么精工公司有沒有提出異議呢？陳先生回答：沒有。因為在搖號后的第二個工作日，他就獲悉確定了金寧達來評估：“我心想，看來法院又在搞貓膩，提異議也沒用，等評估結果出來再說。”陳先生另一個不滿在于，法院不同意選擇安徽評估公司。

　　評估結果出來后，陳先生托人調(diào)查了金寧達公司，發(fā)現(xiàn)這家公司曾有過收受巨額賄賂的劣跡，隨即就向法院反映，但法院未予理睬。

　　比兩年前的評估價格還低

　　大陸公司曾在2007年7月受高科公司委托對精工公司的兩塊地進行評估(目的是申請貸款)，當時的評估價為5610.6萬元，而2009年7月，該公司受秦淮法院委托，評估價竟然降到了5228.85萬元。

　　“這家公司與南大高科有很大的關聯(lián)，選擇這家公司，很難說沒有貓膩。”他多次提出強烈異議，法院后來取消了該次評估結果。但是，第二次隨機選出的金寧達公司的評估價格也只有5392萬元。“這兩年房價地價飆升，我的地反而更便宜了，這能說得通嗎？”陳先生介紹，2009年8月，他為了拿貸款，請安徽一公司對兩塊地評估，價格是1.4505億元。