不是“另搞一套”

　　和李明相比，現(xiàn)為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)名家講壇》專(zhuān)家委員會(huì)副主任、中國(guó)管理科學(xué)研究院研究員的李開(kāi)發(fā)更早為媒體所熟知。

　　在2004年至2006年以“郎顧之爭(zhēng)”為發(fā)端的國(guó)企改革大討論、2005年“圓明園防滲工程”引發(fā)的關(guān)于水資源惡化的討論、2007年至 2008年的“許霆惡意取款案”中，李開(kāi)發(fā)都成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)人物。

　　2010年全國(guó)兩會(huì)前夕，在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，李開(kāi)發(fā)說(shuō)，他已將十易其稿、增加了背景、論證和解讀的《國(guó)家住房建設(shè)制度(建議稿)》最新版本，遞交給某些參會(huì)人士和國(guó)務(wù)院下屬相關(guān)部門(mén)。

　　李開(kāi)發(fā)說(shuō)，之所以要做這件事，是因?yàn)閹啄昵皽丶覍毧偫碚f(shuō)過(guò)的一句話(huà)。

　　2007年11月，溫家寶總理在出訪(fǎng)中亞時(shí)接受鳳凰衛(wèi)視采訪(fǎng)，提出“我們確實(shí)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)好的住房制度”。總理的期望，使李開(kāi)發(fā)有了起草一部《國(guó)家住房制度建議稿》的想法。

　　從那以后，李開(kāi)發(fā)四處調(diào)研，足跡遍布上海、深圳、廣州、南京和武漢等房地產(chǎn)熱點(diǎn)城市。由于本身有一定的知名度，李開(kāi)發(fā)在調(diào)研過(guò)程中受到一些當(dāng)?shù)馗邔宇I(lǐng)導(dǎo)的接待，也拿到了大量一手?jǐn)?shù)據(jù)。他還深入湖南、河南等省的農(nóng)村腹地，調(diào)研農(nóng)村宅基地閑置、農(nóng)田棄耕等現(xiàn)象，這些調(diào)查成為他將進(jìn)城農(nóng)民的住房保障寫(xiě)入國(guó)家制度建議稿的論據(jù)。

　　調(diào)研之余，李開(kāi)發(fā)研究美國(guó)、韓國(guó)等諸多國(guó)家的住房制度，再就是到處請(qǐng)各類(lèi)專(zhuān)家、房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士“喝茶”。

　　2009年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)前夕，李開(kāi)發(fā)拿出了《國(guó)家住房建設(shè)制度(建議稿)》的初稿；在經(jīng)過(guò)10次修改后，李開(kāi)發(fā)終于形成了2010年版建議稿。

　　李開(kāi)發(fā)告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，他起草的《國(guó)家住房建設(shè)制度(建議稿)》每一條都有相應(yīng)的中央文件作為依據(jù)，最大限度地契合了整個(gè)國(guó)家的改革進(jìn)程，而不是“另搞一套”。

　　在他看來(lái)，“國(guó)家住房制度不能光考慮如何正確、如何與國(guó)外理論接軌，更重要的是符合中國(guó)國(guó)情。”

　　建議稿的爭(zhēng)議

　　翻開(kāi)李開(kāi)發(fā)版的《國(guó)家住房建設(shè)制度(建議稿)》可以發(fā)現(xiàn)，文中非但有制度條款，還有解讀和論證。李開(kāi)發(fā)告訴記者，這是吸取了以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止別人誤讀誤判。

　　《國(guó)家住房建設(shè)制度(建議稿)》中，最有爭(zhēng)議的當(dāng)屬“第十一條”：向農(nóng)村宅基地制度借鑒經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建城市居民的住房保障體系。其中引入“基礎(chǔ)性保障住房權(quán)”概念，為首次置業(yè)的居民劃定一個(gè)基本保障面積，形同于農(nóng)村的宅基地。

　　李開(kāi)發(fā)告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，就這一條，此前曾有位專(zhuān)家譏笑：“不如在城里給每個(gè)人都分一塊地，讓他自己蓋房子”。這位專(zhuān)家認(rèn)為，除非改變現(xiàn)行土地制度，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　就此，李開(kāi)發(fā)在新版建議稿中慎而又慎地作了修改：“城市居民住房保障實(shí)現(xiàn)方式的基本內(nèi)涵與農(nóng)村的宅基地制度是一致的，實(shí)施城鄉(xiāng)居民一體化的住房保障，是國(guó)家住房建設(shè)制度的核心。”同時(shí)又在條款下作出解釋?zhuān)捍藯l款不是要改變現(xiàn)行土地制度，那是“專(zhuān)家的誤解”。

　　李開(kāi)發(fā)表示，他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些沿海城市的房?jī)r(jià)收入比是15~20倍，已經(jīng)明顯呈透支跡象；2009年為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，銀行打開(kāi)信貸閘門(mén)，有大量資金流入房地產(chǎn)業(yè)，一些國(guó)企成了“地王”；此外，一些地方政府舉債建設(shè)政府融資平臺(tái)，預(yù)埋下金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　“房地產(chǎn)盡管帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位宣傳過(guò)高、扶植過(guò)多，必然會(huì)擠壓制造業(yè)等其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)，使資源配置失衡，經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。”李開(kāi)發(fā)說(shuō)，“房?jī)r(jià)高漲與就業(yè)率下降已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地聯(lián)系在一起，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已構(gòu)成威脅。”

　　在李開(kāi)發(fā)看來(lái)，如果此時(shí)能推出國(guó)家住房制度，“將是更好地戰(zhàn)勝?lài)?guó)際金融危機(jī)的核心選項(xiàng)之一。”

　　據(jù)他測(cè)算：“北京有500萬(wàn)外來(lái)人口，至少有300萬(wàn)人是白領(lǐng)。如果出臺(tái)住房保障制度，讓其中的150萬(wàn)人能夠買(mǎi)得起約40萬(wàn)元/套的房子(80平方米，其中保障型待遇50平方米，調(diào)劑型的30平方米，為一套房)，合計(jì)拉動(dòng)的消費(fèi)就高達(dá)6000億元。”這僅僅是北京市。如果按全國(guó)來(lái)算，李開(kāi)發(fā)估計(jì)“有可能拉動(dòng)消費(fèi)10萬(wàn)億至20萬(wàn)億元”。

　　“這是貨真價(jià)實(shí)的內(nèi)需。能拉動(dòng)如此巨大的消費(fèi)，只有國(guó)家住房制度能辦得到。”李開(kāi)發(fā)說(shuō)。

　　他還認(rèn)為，國(guó)家住房制度要通盤(pán)考慮，住房至少涉及城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、戶(hù)籍制度、教育資源和社會(huì)保障等若干方面。有必要由國(guó)務(wù)院牽頭成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，“找中立的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者參與”。

　　房改的全盤(pán)考慮

　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在李開(kāi)發(fā)和李明分頭起草的兩部住房制度立法建議稿中，出現(xiàn)了不少觀(guān)點(diǎn)交集。比如，確立“住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品”、“人人享有適當(dāng)?shù)淖》勘Ｕ稀钡睦砟詈驮瓌t，擴(kuò)大中等收入家庭住房保障覆蓋面，建立城鄉(xiāng)一體化的住房保障體系、對(duì)進(jìn)城農(nóng)民實(shí)施居住保障，以及支持單位集資、合作建房，培育多個(gè)不同的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體，等等。

　　在李開(kāi)發(fā)和李明發(fā)出“二次房改”聲音的同時(shí)，2010年1月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社發(fā)行了一部新書(shū)——《第二次改革》。出乎出版方意料的是，一部艱澀的理論著作，竟排在了同期暢銷(xiāo)書(shū)的前列。書(shū)中提出了“第二次改革”的概念，指出“前30年的改革以破為主，后30年更多強(qiáng)調(diào)的是立”。

　　3月3日，在全國(guó)政協(xié)會(huì)議召開(kāi)當(dāng)天，該書(shū)作者、全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林接受了《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》的采訪(fǎng)。

　　遲福林告訴記者，自金融危機(jī)以來(lái)，他始終在關(guān)注中國(guó)發(fā)展的大背景的變化。

　　“從國(guó)內(nèi)來(lái)講，是發(fā)展階段的變化。即從‘生存階段’變?yōu)椤�發(fā)展階段’。在此背景下，長(zhǎng)期堅(jiān)持的以追求GDP總量為目標(biāo)的‘增長(zhǎng)主義’將難以為繼，取而代之的，是公平和可持續(xù)發(fā)展會(huì)成為下一步最基本的大目標(biāo)。”遲福林認(rèn)為，下一階段，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題會(huì)退而求其次，社會(huì)方面的問(wèn)題將越來(lái)越急迫。

　　“第二變化來(lái)自于外部。”遲福林說(shuō)，“金融危機(jī)顯示出歐美市場(chǎng)正在發(fā)生的變化。使得中國(guó)長(zhǎng)期奉行的大進(jìn)大出的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)也要面臨調(diào)整。這就給我們提出一個(gè)問(wèn)題：后30年恐怕會(huì)和以前有很大的不同，我們面臨一個(gè)新的轉(zhuǎn)型。”

　　在遲福林看來(lái)，中國(guó)下一階段“是繼續(xù)往追求GDP總量為目標(biāo)的‘增長(zhǎng)主義’老路上走，還是另辟一條新路，朝著公平和可持續(xù)發(fā)展的方向上走”，需要一個(gè)理念上的抉擇。而抉擇的關(guān)鍵期，恰在最近這三五年。

　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者告訴遲福林，他的上述理論，已被李明作為注腳引入其“二次房改”的論述中。對(duì)此，遲福林說(shuō)：“房地產(chǎn)的問(wèn)題，既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，如果房地產(chǎn)的問(wèn)題不解決或者解決不好，則可能不僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)有沖擊，甚至?xí)��?duì)社會(huì)都有更大的沖擊。從這些角度來(lái)看，我們必須把追求公平和可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)。”

　　對(duì)于“二次房改”，遲福林表示，“應(yīng)該承認(rèn)，第一次房改在加快房地產(chǎn)市場(chǎng)化方面有重大推動(dòng)，但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)其間肯定有失誤。比如，加快商品房發(fā)展的同時(shí)，保障住房嚴(yán)重缺失。”在他看來(lái)，改革過(guò)程中不確定因素多，因而一定要?dú)v史地看待房改。今后改革，更多地應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)方面去全盤(pán)考慮。

　　摘帽“支柱產(chǎn)業(yè)”

　　近一年來(lái)，在“二李”的“二次房改”和遲福林的《第二次改革》之外，就“房地產(chǎn)是否該被視為支柱產(chǎn)業(yè)”、“房地產(chǎn)”和“住房”政策應(yīng)區(qū)別定義等大是大非問(wèn)題，房地產(chǎn)理論界也熱議不斷。

　　一些專(zhuān)家認(rèn)為，第一次房改之所以會(huì)出現(xiàn)過(guò)度市場(chǎng)化的傾向，與對(duì)房地產(chǎn)的“支柱產(chǎn)業(yè)”定位不無(wú)關(guān)系。自從2003年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》(國(guó)發(fā)[2003]第18號(hào)文件)中首次提出“房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”以來(lái)，地方政府大力推行住房商品化，“土地財(cái)政”長(zhǎng)盛不衰，保障房建設(shè)卻嚴(yán)重不足。

　　在2010年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)之際，遲夙生在其議案中寫(xiě)道：“第二次房改的重點(diǎn)，就是‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+社會(huì)主義’。”他認(rèn)為，“二次房改”的意義在于“一方面解決老百姓住的問(wèn)題，一方面創(chuàng)造極大的內(nèi)需”，而不是現(xiàn)在這樣頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，房?jī)r(jià)漲了，就調(diào)控一下，如此周而復(fù)始。

　　全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈認(rèn)為，應(yīng)調(diào)整將房地產(chǎn)行業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路，使住房政策向滿(mǎn)足人民基本生活需求回歸，向社會(huì)保障和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性上回歸。

　　要不要繼續(xù)保留房地產(chǎn)頭上“支柱產(chǎn)業(yè)”這頂“桂冠”，目前爭(zhēng)論愈發(fā)激烈。

　　中國(guó)土地學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)黃小虎在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示：多年以來(lái)，房地產(chǎn)是搶了建筑業(yè)的“功”，“支柱產(chǎn)業(yè)是建筑業(yè)而非房地產(chǎn)業(yè)”，拉動(dòng)50余個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)每年2000萬(wàn)人就業(yè)的，也都是建筑業(yè)，不是房地產(chǎn)業(yè)。因而，有必要正本清源，給房地產(chǎn)“支柱產(chǎn)業(yè)”摘帽，“過(guò)多的資源向房地產(chǎn)業(yè)集中，實(shí)際上是一種浪費(fèi)。”

　　吳曉靈則提出，“發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)的著眼點(diǎn)是主要解決老百姓的住房問(wèn)題，還是主要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，關(guān)系到如何確定房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展政策和調(diào)控取向”，“國(guó)家應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)政策和住房政策有所區(qū)分”。

　　這一觀(guān)念在2010年地方兩會(huì)期間出現(xiàn)和聲。2010年1月底，曾任建設(shè)部部長(zhǎng)的上海市委書(shū)記俞正聲在40分鐘的發(fā)言中用30分鐘談房地產(chǎn)問(wèn)題，提出房地產(chǎn)業(yè)“二分法”：“住房有兩個(gè)屬性，一個(gè)是市場(chǎng)屬性，一個(gè)是民生屬性，不能只講市場(chǎng)屬性，不講民生屬性。”

　　上海市長(zhǎng)韓正公布了一個(gè)大于“一分為二”的數(shù)字：2010年上海市計(jì)劃開(kāi)工建設(shè)的保障性住房將占全市總住房量的60%以上。

　　同時(shí)，北京計(jì)劃新建保障房13.4萬(wàn)套，占全市住宅開(kāi)工套數(shù)的50%以上，自住型、改善型等各類(lèi)政策性住房用地供給超過(guò)1250萬(wàn)平方米，占住宅供應(yīng)總量的50%以上。天津、重慶和深圳等地也表示將采取類(lèi)似行動(dòng)。

　　如果不出意外，未來(lái)兩三年內(nèi)，“房地產(chǎn)”和“住房”至少在市場(chǎng)格局上會(huì)出現(xiàn)更為清晰的分野。屆時(shí)，就更加需要在制度上為二者劃定“楚河漢界”。文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者 王玉光