2007年5月30日，財政部夜半出臺股票印花稅新政，將股票交易印花稅由千分之一調整到千分之三，引發投資者情緒恐慌，隨后幾日股市大跌。但過了一段時間，上證指數又開始猛漲，一口氣漲到6124的歷史高點。其后長達兩年的熊市中，盡管下調印花稅稅率并改為單邊征收，亦未改變跌勢。

　　“這個案例告訴我們，股市和樓市的價格背后有它自身的規律。通過稅收干擾這個規律，短期內由于人們的心理和預期變化可能會起到一定的作用，但從中長期來看，價格調節作用并不明顯。”朱青表示，通過稅收手段來調控樓市的價格，恐怕并非有效的手段。

　　天津財經大學財政學科首席教授李煒光說，上世紀經濟快速增長時期，日本和韓國均試圖以開征房地產稅等重稅抑制樓市價格，韓國對第二套房征稅稅率甚至從9%至30%提高到50%以上，但仍未能控制住房價。“靠稅收抑制房價，至少效果很可懷疑。”李煒光說。

　　合法性之辯

　　記者在采訪中注意到，即便有些贊同擴大房產稅的專家，出于技術考慮，也建議緩征。中央財經大學財經研究院院長王雍君認為，開征房產稅，必須具備一些基礎條件，包括房屋產權確認，建立一個中立、客觀、公正的房屋評估體系，以及相關配套制度的調整和完善等等。

　　“在這些基礎條件不具備的情況下，匆忙開征，極有可能把一個好稅種給搞壞了。”王雍君說。

　　此前有關房產稅的爭辯，多停留在能否有效調節樓市價格、技術可行性等問題上，似乎擴大房產稅征收范圍的合法性毋庸置疑。但越來越多的學者開始關注開征房產稅的程序合法性。

　　財稅界有句老話，“取之于民，用之于民”。劉尚希認為，這句話應該顛倒過來，先有“用之于民”之需，然后有“取之于民”。“征稅的程序要有正當性，目的也要有正當性，兩者結合，稅收才能得到老百姓的認可。”劉尚希說。

　　出席論壇的學者劉軍寧表示，西方或者歷史上是否有征收房產稅的先例，并不構成擴大房產稅征收范圍的理由。“討論房產稅，首先應是征稅程序的合法性，不經過正當的程序，任何征稅的理由都不能成立。”劉軍寧說。

　　無論是房產稅還是尚在試點中的物業稅，均屬財產稅。傳知行社會經濟研究所研究員黃凱平指出，財產稅征稅有一個重要前提，就是對產權的確認，只有充分承認這個產權才能征稅。

　　“現在的私人住房有沒有充分的產權，這是能不能開征房產稅的前提。如果不充分承認這個房子是我的，還向我征稅，那是很荒唐的事情。”黃凱平說，政府征稅，必須說明征稅的目的、征收對象和范圍、如何征等問題，必須取得民眾的同意，并通過法律的方式，一條一條明晰下來。

　　獨立財經評論員秋風表示，擴大房產稅征收范圍或開征物業稅，首先面臨一個問題，即必須讓老百姓相信，征收的這筆稅直接用于老百姓身上，用于向老百姓提供公共品。

　　在劉軍寧看來，如果不解決房產稅征收的程序合法性問題，將帶來大量難以預料的后果。“如程序不合法，強行擴大房產稅征收范圍，為逃避不良稅收，人們可能會假離婚，導致‘假離婚潮’。”