物業(yè)稅是否具有可操作性?

　　自上世紀(jì)90年代末實(shí)施住房制度改革以來(lái)，我國(guó)民眾擁有自主產(chǎn)權(quán)房的歷史不過(guò)10余年，其中的情況千差萬(wàn)別。特別是，目前我國(guó)尚未建立起完善的、全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人住房信息管理系統(tǒng)以及個(gè)人信用體系，在此情況下，征收物業(yè)稅的條件是否成熟，可操作性如何？都是值得探討的問(wèn)題。

　　湖南讀者盛翔的疑慮是:就目前的情形看，個(gè)人擁有房產(chǎn)的套數(shù)信息由各地房管局掌握，而該系統(tǒng)至今沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，普遍存在的異地多套房產(chǎn)情況，可能就會(huì)逃脫于房產(chǎn)稅范圍之外。此外，由于房產(chǎn)稅是由各地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，必然涉及稅款歸屬問(wèn)題，異地多套房產(chǎn)中哪套該征稅，恐怕各有所見。再者，空置房與出租房的名義不同，稅額相差居然超過(guò)3倍，不同面積不同地段房產(chǎn)稅更是相差甚遠(yuǎn)，多套房中究竟哪套算經(jīng)營(yíng)性住房，哪套屬于空置或出租，核實(shí)工作恐怕會(huì)異常繁重。更何況，房屋出租征稅在很多城市多年來(lái)始終名存實(shí)亡，稅務(wù)機(jī)關(guān)短期內(nèi)能否應(yīng)征盡征，本身就是一個(gè)大問(wèn)號(hào)。

　　湖北讀者胡藝表示：物業(yè)稅到底是否該收，如何收，值得探討。開征物業(yè)稅時(shí)機(jī)是否成熟，必須廣泛征求社會(huì)公眾的意見，尋求周密的制度安排，相關(guān)政策方案不能藏著掖著，不能倉(cāng)促上陣。在當(dāng)前的高房?jī)r(jià)語(yǔ)境下，有關(guān)部門急于要做的不是討論開征物業(yè)稅，而是思考如何引導(dǎo)降低地價(jià)與房地產(chǎn)稅費(fèi)，遏制開發(fā)商的暴利，促進(jìn)房?jī)r(jià)理性回歸。

　　盛翔認(rèn)為:房產(chǎn)稅與物業(yè)稅有著本質(zhì)區(qū)別。有的地方政府?dāng)M擱置物業(yè)稅而征收房產(chǎn)稅，除了遏制高企房?jī)r(jià)的應(yīng)急之需以外，在完善房地產(chǎn)稅收制度意義上，實(shí)在沒有多大的價(jià)值，充其量是權(quán)宜之計(jì)。因此，將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅及土地出讓金等稅費(fèi)合并，統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為物業(yè)稅的工作依然不能停滯。

　　黃梔梓認(rèn)為:如果開征物業(yè)稅的評(píng)估、準(zhǔn)備工作做得不好，征收時(shí)機(jī)和稅率設(shè)計(jì)等把握得不好，不僅不能達(dá)到人們的預(yù)期效果，相反還有可能造成稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁，產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)，結(jié)果會(huì)增加普通購(gòu)房者的稅收負(fù)擔(dān)并且推高房?jī)r(jià)。對(duì)此，決策層應(yīng)有所警惕，公眾也應(yīng)該有所認(rèn)識(shí)。因此，物業(yè)稅或類物業(yè)稅不能盲目出臺(tái)，應(yīng)在試點(diǎn)基礎(chǔ)上有序穩(wěn)妥地推進(jìn)。

　　民眾的擔(dān)憂是決策者必須要考慮的問(wèn)題，在抑制炒房、平抑房?jī)r(jià)的過(guò)程中我們不能頭腦過(guò)熱、病急亂投醫(yī)，否則造成“誤傷”，沒有遏制投機(jī)反而加重了民眾負(fù)擔(dān)才是得不償失。調(diào)控工具本來(lái)是為了解決房?jī)r(jià)虛高問(wèn)題、為人民謀福利，以這個(gè)前提來(lái)設(shè)計(jì)和使用稅收杠桿才是得人心的，才是合情合理的。(記者 湯延涓）