3月1日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局出臺了《關(guān)于單位低價(jià)向職工售房有關(guān)個(gè)人所得稅的通知》。該《通知》明確規(guī)定，“對于單位按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工，職工因此而少支出的差價(jià)部分，屬于個(gè)人所得稅應(yīng)稅所得，應(yīng)按照‘工資、薪金所得’項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅”。

　　為什么要實(shí)行這一政策呢？有報(bào)道引述專家的話說，目前單位福利分房的現(xiàn)象仍較普遍，許多單位通過自建或者購買整棟房產(chǎn)，然后以明顯低于市場價(jià)的方式出售給單位職工，而當(dāng)前許多單位的分房政策還是職工將現(xiàn)有住房上交后即可重新獲得分房資格。這種低價(jià)售房的模式，極大促進(jìn)了消費(fèi)者換房的積極性，在一定程度上導(dǎo)致了房產(chǎn)需求提前釋放甚至促使房產(chǎn)的需求呈現(xiàn)倍數(shù)的擴(kuò)大；同時(shí)，這種低價(jià)購房換房模式，對于房產(chǎn)面積的趨大化也起到了推波助瀾的作用。

　　根據(jù)這種邏輯，對購買單位低價(jià)房征稅就顯得順理成章。然而，事情往往并非如此簡單。首先，這可能把更多的消費(fèi)需求推向市場。一些單位自己建房的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場，單位將這種住房賣給職工，在客觀上加大了住房供應(yīng)量，無論住房是職工自己住還是轉(zhuǎn)賣給別人，都能在一定程度上起到平抑房價(jià)的作用。倘若許多單位都這樣做，市場中對住房的需求量就會(huì)下降，這有利于拉低房價(jià)，而不是像那位專家所說的，會(huì)導(dǎo)致“房產(chǎn)需求提前釋放甚至促使房產(chǎn)的需求呈現(xiàn)倍數(shù)的擴(kuò)大”。如果抑制了單位的自建房熱情，反而有可能將這部分職工的需求推向市場，導(dǎo)致房價(jià)的上漲。

　　稅收政策很容易對房地產(chǎn)市場造成影響，促使它發(fā)生或劇烈或微妙的變化。不可否認(rèn)，某些特權(quán)單位尤其壟斷的企業(yè)，通過向職工以低于成本的價(jià)格出售住房來增加職工福利待遇，其中的福利腐敗問題也一度引起國人的關(guān)注。但是，對待這種行為更應(yīng)該動(dòng)用法律、法規(guī)的力量而慎用稅收的力量。畢竟，我國目前的房價(jià)依然處在上升軌道中，連續(xù)兩次房地產(chǎn)調(diào)控都由于官商勾結(jié)等因素被化解，一旦征稅并沒有導(dǎo)致預(yù)料中的效果——消費(fèi)者的房產(chǎn)需求出現(xiàn)一定的回落，那么，就可能導(dǎo)致相反的情況。

　　而且，這種稅的征收成本可能比較大。對于單位是否在按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工，需要逐一進(jìn)行核實(shí)，有比較大的工作難度。而且，有關(guān)部門同時(shí)規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及其他組織在住房制度改革期間，按照所在地縣級以上人民政府規(guī)定的房改成本價(jià)格向職工出售公有住房，職工應(yīng)支付的房改成本價(jià)格低于房屋建造成本價(jià)格或市場價(jià)格而取得的差價(jià)收益，免征個(gè)人所得稅。在這兩種情況下，其實(shí)都存在著滋生腐敗的可能性。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，單位之所以自己建造住房，根本原因在于目前房價(jià)太高，開發(fā)商等既得利益集團(tuán)從房市中牟取的暴利數(shù)額過高。房價(jià)上漲越厲害，單位自己建造住房的沖動(dòng)就越強(qiáng)烈，反之，單位贊成建造住房的沖動(dòng)就會(huì)減弱。因此，從根源上看，抑制“單位按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工”這一經(jīng)濟(jì)行為，必須依靠對房價(jià)的調(diào)控，促使房價(jià)理性回歸，做到了這一點(diǎn)，因房價(jià)虛高而引發(fā)的一系列問題都能迎刃而解。（王平）