洛溪華薈明苑三名業主將國土房管部門告上法庭，要求其撤銷華薈明苑業委會備案。此案昨日在番禺法院開審，華薈明苑業委會作為第三人出庭。去年6月，洛溪華薈明苑業委會解雇了物業公司，招聘了新的物業公司，但是一年過去，“舊管家”仍然拒絕離開。業委會代理人在法庭上說，這幾名起訴的業主是受開發商和舊物業公司指使，目的是通過否定業委會來否定新的物業公司的合法性。

　　業委會是否合法成辯論焦點

　　2005年1月8日，華薈明苑業主委員會(以下簡稱“業委會”)成立，同年2月，市國土房管局對該業委會進行備案。原告曾先生等3人認為，業委會的成立過程違反了《物業管理條例》以及有關規定，不合法。其代理人提出，業委會籌備組不是在番禺區國土房管局和街道指導下，由建設單位共同組成的。業委會稱它是由業主代表選舉產生，但是業主代表如何產生、產生過程是否合法卻無證據證明。

　　對此，業委會代理人指出，業委會成立前曾經得到過番禺區國土房管局的指導，也在當地派出所進行了備案。業委會代理人向法庭提交了召開業主代表大會的照片，指出當時開發商有2名代表參加會議并坐在前排。業委會代理人說，今年1月，廣州市中級法院在判決書中已經確認華薈明苑業委會是合法的業委會。

　　業主和業委會互指簽名造假

　　為了證明現任業委會的不合法性，原告代理律師提交了一份調查，他說，該調查是今年4月對小區業主進行的，幾百人簽名說沒有參加過業主大會。

　　對此，業委會回擊說，該份調查是原告冒充“維權小組”的名義騙取的，來源不合法，而且其中虛假簽名占了35%左右，還有不少重復簽名和偽造簽名，建議法庭不予采信。業委會代理人還稱，業委會的產生是由2004年的業主代表投票產生的，原告在2007年對所有業主進行調查，反映不了問題。被指簽名造假的原告方也在庭上指責業委會簽名造假，原告方指出，根據業委會提交的證據，業主杜先生曾簽名表示支持業委會選擇新的物業公司，但是杜先生本人否認曾經簽名，原告方要求法院對簽名進行筆跡鑒定。

　　舊物管被炒一年仍拒絕離開

　　業委會代理人在庭上說，這些狀告業委會的業主是受了開發商和物業公司的指使，目的是先否定業委會的合法性，進而否定業委會公開招聘新物業公司的合法性。據了解，由于“舊管家”拒絕離開，新物業公司一直無法入駐，目前業委會狀告“舊管家”的官司仍在等候審理，而小區實際上仍由“舊管家”進行管理，不少業主拒絕交納物業管理費。華薈南景園業委會也面臨類似問題，今年3月，因“舊物管”不離開，雙方一度對峙。

　　昨日庭審時，作為被告的市國土房管局和番禺區國土房管局一再強調，對業委會進行備案僅僅是形式審查，不是具體的行政行為。房管部門認為，業委會是否合法跟備案與否沒有關系，房管局不可能對業委會的實體進行審查，被告多次建議法院不予受理此案，并對業委會是否合法進行另案審理。

　　番禺法院昨日還對另一宗涉及市橋華薈南景園的同類案件進行了合并審理。華薈明苑和華薈南景園由廣州番禺區華升房地產開發有限公司開發，過去一直由開發商自己的物業公司進行管理。(徐艷)