“身為業(yè)主，沒想到要罷免自己小區(qū)的業(yè)委會竟然會這么難！”盡管國務院剛剛發(fā)布了《國務院關于修改〈物業(yè)管理條例〉的決定》，為罷免小區(qū)業(yè)委會而奔波了兩個月的業(yè)主代表陳某卻仍不樂觀。

　　一個多月前，因更換物業(yè)公司，廣州市番禺區(qū)富庭華園小區(qū)業(yè)主與業(yè)委會之間引發(fā)了一場軒然大波。由于不滿業(yè)委會在未讓自己知情的情況下更換新的物業(yè)公司，7月4日晚上，該小區(qū)的383戶業(yè)主連夜簽名要求召開臨時業(yè)主大會，罷免現(xiàn)任業(yè)委會并選舉出新的業(yè)委會。然而，兩個月過去了，臨時業(yè)主大會卻似乎仍遙遙無期……

　　事發(fā)：業(yè)委會更換物管引發(fā)不滿

　　原本為業(yè)主維權的業(yè)委會為何卻成了業(yè)主們要罷免的對象？據(jù)了解，兩個多月前，在與潤某物業(yè)公司的合同未到期的情況下，該小區(qū)業(yè)委會與另外一家物業(yè)管理公司簽訂了物業(yè)管理合同。7月2日，新的物業(yè)管理公司正式接管了小區(qū)的物業(yè)管理。然而，這卻引起了不少業(yè)主的不滿。有業(yè)主反映，直到新的物業(yè)公司前來接管，他們才知道小區(qū)更換物業(yè)管理公司的事情。在此之前，小區(qū)業(yè)委會并未召開業(yè)主大會，而他們也從未知情。而對于這家新?lián)Q的物業(yè)管理公司，很多業(yè)主則并不放心。

　　現(xiàn)實：臨時業(yè)主大會遲遲開不成

　　新的物業(yè)管理公司進駐讓小區(qū)掀起了軒然大波。7月4日晚，不滿的業(yè)主們連夜簽名要求召開臨時業(yè)主大會，罷免現(xiàn)任業(yè)委會成員并選舉出新的業(yè)委會。當晚，小區(qū)總共728戶業(yè)主當中有383戶業(yè)主簽名，超過了該小區(qū)業(yè)主的一半。

　　7月5日，該小區(qū)的業(yè)主代表以書面形式將這些業(yè)主的簽名資料向番禺區(qū)房管局提交，并郵寄給現(xiàn)任業(yè)委會主任唐某，并在小區(qū)公告欄內予以通告。然而，兩個月過去了，到現(xiàn)在為止，業(yè)委會卻并未按照規(guī)定組織召開臨時業(yè)主大會……

　　“眼看物業(yè)公司3個月的試用期就快到了，如果在這之前不能召開臨時業(yè)主大會，到時我們要更換新的物業(yè)公司就很難了。”業(yè)主代表陳某心急如焚。他說，當時業(yè)主們連夜簽名要求罷免現(xiàn)任業(yè)委會，就是為了盡快選出新的業(yè)委會，并在新的物業(yè)管理公司試用期滿之前解除與其的合約。在陳某看來，業(yè)委會遲遲不召開臨時業(yè)主大會，是在故意拖延。然而，面對業(yè)委會的做法，業(yè)主們跑遍當?shù)鼐游瘯�、房管部門，卻仍未尋求到解決之道。

　　矛盾：誰來召開臨時業(yè)主大會

　　“按照《物業(yè)管理條例》，現(xiàn)任的業(yè)委會在未被罷免以前仍然代表著小區(qū)業(yè)主，臨時業(yè)主大會必須要由業(yè)委會來組織。” 番禺區(qū)房管局物業(yè)管理科楊某表示，他們已經(jīng)將業(yè)主要求召開“業(yè)主大會”的簽名表決書交給富庭華園的業(yè)委會主任唐某，并要求他在小區(qū)內公告召開“業(yè)主大會”的通知。但房管部門只能按照有關規(guī)定來督促業(yè)委會按照程序來組織召開臨時業(yè)主大會，并沒有權力去強制執(zhí)行。

　　擁有過半業(yè)主簽名仍不能合法罷免業(yè)委會？明知召開臨時業(yè)主大會是為了罷免自己，業(yè)委會如何會愿意組織呢？“這的確是個矛盾，但我們只能根據(jù)目前的《物業(yè)管理條例》來處理。”楊某表示，富庭華園小區(qū)的業(yè)主與業(yè)委會的糾紛的確暴露了現(xiàn)行的《物業(yè)管理條例》對于究竟如何保障業(yè)主的權益還存在不完善的地方。

　　業(yè)主代表陳某認為，當業(yè)委會不但不能維護業(yè)主權益反而侵犯業(yè)主權益時，業(yè)委會就失去了代表小區(qū)業(yè)主的資格。陳某認為，根據(jù)《廣東省物業(yè)管理條例》第五條規(guī)定，業(yè)主享有業(yè)主委員會的選舉權和被選舉權，那么既然小區(qū)有過半業(yè)主簽名，臨時業(yè)主大會完全可以在房管部門的監(jiān)督下由業(yè)主們自發(fā)來組織。

　　疑問：誰來監(jiān)管業(yè)委會

　　而在明境律師事務所律師胡福傳看來，雖然國務院剛剛發(fā)布的《國務院關于修改〈物業(yè)管理條例〉的決定》中有一條提出：“只有一個業(yè)主的，或者業(yè)主人數(shù)較少且經(jīng)全體業(yè)主一致同意，決定不成立業(yè)主大會的，由業(yè)主共同履行業(yè)主大會、業(yè)主委員會職責。”但由于前提是之前并沒有成立業(yè)主大會，所以對富庭華園小區(qū)來說并不適用。

　　在業(yè)主們看來，導致此次與業(yè)委會之間的這場風波的最根本的原因，在于缺乏有效的監(jiān)督機制，使得原本代表業(yè)主利益的業(yè)委會反而傷害了業(yè)主的權益。

　　有業(yè)主提出，應該由房管部門來對業(yè)委會進行監(jiān)管。然而，對此，番禺區(qū)房管局物業(yè)管理科楊某卻表示，業(yè)委會只是業(yè)主自治的一種形式，政府沒有義務監(jiān)督業(yè)委會，沒有必要出臺法律法規(guī)去規(guī)范這樣一個民間組織。如果由房管部門來監(jiān)管，則會和業(yè)主自治的原則相矛盾。

　　明境律師事務所律師胡福傳表示，業(yè)委會缺乏監(jiān)管，的確是目前很多小區(qū)普遍存在的問題。但究竟由誰，如何來對業(yè)委會進行監(jiān)管，目前的相關法規(guī)也存在很多空白。胡福傳認為，最好的解決辦法是通過居委會或者民間機構的形式來對業(yè)委會進行監(jiān)督和協(xié)調。

　　“房管局和居委會都很難出面對業(yè)委會進行監(jiān)管，我認為民間的業(yè)委會協(xié)會來進行監(jiān)管會更好。”廣州市業(yè)主聯(lián)誼會籌備會主要負責人孫威力認為。(雷燕)