由于不滿政府將原本規劃用于市政道路改造擴建的拆遷用地當作商業用途，呼和浩特一公司將呼和浩特市建設委員會告上法庭，要求回遷。

　　簡單的拆遷 復雜的官司

　　原告內蒙古美侖商貿有限公司(下稱“美侖商貿”)在起訴書中寫道，2004年7月3日，原告與被告呼和浩特市建設委員會(下稱“呼市建委”)簽訂了《拆遷房屋補償安置協議書》，約定被告將原告所屬正在經營的原錫林商場1025.52平米商業用房拆除，作價每平米2980元，共計3056049.60元；并載明“此補償款是錫林路改造擴建，如變更規劃用處用途，內蒙古美侖商貿有限公司保留回遷的權利”；另簽訂一份房屋裝修補償協議，約定被告向原告補償裝修費用等60萬元。簽約后，美侖商貿按照合同的約定搬遷，呼市建委也向原告進行了相關的補償。

　　原本一場簡單的拆遷工程就此順利結束。但是兩年以后，也就是2006年6月，美侖商貿突然看到了內蒙古海亮置業發展有限公司(下稱“海亮置業”)發布的售房海報，這才發現自己當初所屬商場的拆遷用地“并沒有用于市政道路改造擴建”，而是用于了“由第三人海亮置業開發的商業目的”。因此，美侖商貿認為呼市建委違反了當初的承諾，將拆遷地改作商用，屬于合同違約。由此，按照當初的協議，美侖商貿有權取得回遷權。

　　2007年8月1日，美侖商貿一紙訴狀遞到呼和浩特市中級人民法院，將呼市建委列為被告，海亮置業列為第三人，請求依法判令被告按合同約定實現原告的回遷權1025.52平方米。

　　原告法定代表人薩其拉圖告訴《中國經濟周刊》，美侖商貿所屬經營的原錫林商場地處呼和浩特市車站繁華地段，具有不可估量的商業價值。而且當時商場一切經營正常，一旦拆遷，會給公司帶來很大的損失。但是，為了支持呼和浩特市的城市建設，公司還是決定遵守政府的拆遷計劃，配合政府及時完成了搬遷工作。同時，為了防止這塊土地日后改作他用，美侖商貿在雙方簽訂的《拆遷房屋補償安置協議書》中特別注明：如變更規劃用處用途，美侖商貿保留回遷的權利。

　　記者在這份2004年7月3日簽訂的《拆遷房屋補償安置協議書》中看到，在備注一欄里這樣寫道：商業房作價1025.52平米×2980元/平米＝3056049.60元(此補償款是錫林路改造擴建，如變更規劃用處用途，內蒙古美侖商貿保留回遷的權利)。

　　同時，記者發現，在當初的《房屋拆遷許可證》上，拆遷原因注明為：你單位因“道路改造及車站廠項目建設原因……”

　　不過，對于原告的起訴，被告呼市建委認為，自己一直是按照市政府頒布的文件規定行事，并沒有任何違規之處。第三人海亮置業則認為，自己是依法從市場上競價拿到的土地，拿到土地時，是拆遷完了的土地，地面上沒有任何建筑物，對于此前的拆遷協議并不知情。因此，這起糾紛不應把海亮置業列為第三人。

　　行政拆遷糾紛緣何飆升

　　《中國經濟周刊》就此采訪了此案的主審法官白清，白清認為此類案件有一定的復雜性，但也給政府部門提了醒。第一，政府在設計城市整體規劃時，應該有一個統一性、始終性和完整性；其次，政府職能部門對于附加的條件一定要嚴謹，要考慮到責任性和嚴謹性，以免日后造成糾紛隱患。

　　北京億通律師事務所律師秦兵在接受《中國經濟周刊》采訪時認為，在此案中，如果新開發的房產已經售出，原告很難實現回遷權利。雖然呼市建委可能存在違約責任，但就這份《拆遷房屋補償安置協議書》來說，它上面沒有明確規定具體的違約責任，因此這是一份質量不高的合同。

　　近年來，隨著房價的飆升，房屋拆遷合同糾紛案件也不斷增多。《2008年呼和浩特市中級人民法院工作報告》中指出，4年以來，呼和浩特市中級人民法院共受理涉及招商引資、重點項目、舊城區和城中村改造的房屋拆遷、土地征用、建設工程承包、房地產糾紛案件達 1756件，平均每年439件，每月約37件。另據統計，天津市去年1—10月全市法院共受理一審行政案件1296件，其中行政拆遷案件就有445件，占了總量的1/3多。法律界人士認為，各界應加強土地拆遷方面的法律宣傳，明確合同雙方的責任義務，從根本上減少這類糾紛案件發生的可能性。(劉科研)