房價調整，深圳、北京、上海等地連續發生業主要求開發商進行降價補償的事件，業主因“降價”維權，成為房產糾紛中的新“節目”

　　隨著全國房市遇冷，各地的開發商也采取打折、贈送車款等方式降價促銷。許多正在發售的樓盤價格相較于先前售出的部分都有一定程度的下降，這也就造成新老業主購買相同樓盤，價格卻不相同的情況。

　　部分老業主認為開發商的這種降價行為侵害了其權益，因此各地都相繼發生了老業主向開發商提出“維權索賠”的事件。

　　房價降幅越來越大，許多業主打起了維權的大旗。只是開發商因“降價”補償或變相補償仍然是個別行為，業主“房價維權”前景仍不明朗。

　　業主維權事件增多

　　各地老業主向開發商提出“維權索賠”的事件，結果并不都順利。

　　因房價從今年1月份的1.25萬元/平方米暴跌到目前的8080元/平方米，深圳“雷圳0755”的40多位業主曾先后四五次與開發商正面溝通，要求給個說法，并按照先前“每平方米贈送1000元精裝修”的承諾給予補償，但沒有回音。

　　7月1日上午，北京方恒國際中心的一部分老業主來到該項目售樓處，要求集體退房，但開發商拒絕了這一要求。

　　根據焦點房地產網提供的數據，方恒國際2007年11月一期開盤價格在16800元/平方米，然而到了2008年5月30日二期開盤時，價格卻降到14800元/平方米。

　　這樣的例子還有很多，尤其以深圳市業主的維權數量為最。而這一新鮮的現象，也同時帶動深圳市的房產律師生意的火爆。

　　在深圳房地產界小有名氣的張茂榮律師表示：“在2006年、2007年房價上漲的時候，大家根本不去關注什么規劃、景觀問題，都在‘搶房’。只是從今年上半年開始，業主維權案例開始大幅攀升�！�

　　“過去大家都是買樓的時候太沖動，樓市一冷再看，建筑的種種毛病就很刺眼，才意識到確實價格與價值不相符，”張茂榮表示，近期房價的波動成為一個催化劑，引發維權事件的普遍增多。

　　北京大成律師事務所劉世杰律師認為，作為商品房，應當受到市場價格規律的調節。消費者在購買時，應當考慮房子價格出現下跌的風險。就像股民在股市當中，股票是有漲有跌，股民不能要求上市公司來賠償其損失。

　　中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海也表達了自己的觀點：“業主要求開發商補差價也不是完全沒有理由，但前提是購房時開發商承諾，將來如果房價下跌會補償。”

　　開發商如何接招

　　面對全國內掀起的“維權”熱潮，一貫觀點鮮明且多有驚人之語的任志強明確表示：“開發商不應該補！跌了要補，那房子漲價了業主是不是應該給開發商補錢呢？”

　　然而現實中，把任志強的豪言壯語付諸行動的開發商寥寥無幾。大多數開發商出于種種原因，仍然在補償問題上做了變相的妥協。

　　萬科地產風險管理部總經理顏雪明認為，少數客戶提出的退房或補償缺乏法律和合同依據，因為開發商不存在違約和侵權行為，就沒有賠償的義務。部分客戶的房價縮水是一個客觀事實，但這并非由開發商降價引起。降價和縮水是市場調整這一原因造成的后果。

　　但他也同時表示，“萬科很關注客戶的感受，會在法律義務之外采取一些補償措施，但基本以法律為依據，不會參照其他開發商的行為調整自己的標準�！�

　　深圳金地營銷總監董小明公開表示，購房者提出“降價補償”是一種不合理的要求，開發商沒有責任和義務答應。但是，為了提升物業的品質和服務，金地設立了一個1000萬元的增值服務基金，用于提升項目及其周邊交通、醫療、商業等配套水平。公司還購置了住房專用車，以方便業主出入。

　　然而，開發商提到的“法律之外的補償行為”和“增值服務”具體是何種措施，在多大程度上能夠滿足業主的要求，目前還不得而知。

　　也有開發商以更為直接和明確的方式對業主進行“補償”。

　　3月底，桑泰地產公司對其開發的桑泰丹華府三期推出特價優惠，均價由2萬元／平方米調整為1.6萬元／平方米，并承諾對已經簽訂正式合同的20多位客戶按照差價全額賠償。

　　北京的“龍湖·花盛香醍”7月份宣布向一期老業主贈送精裝修；東莞南城的一個樓盤向業主承諾補償4.5萬~9萬元。

　　理性維權防止“變味”

　　或許是看到大多數開發商的態度，越來越多的業主開始舉起“維權”大旗，但部分性質卻“變了味”，許多業主甚至開始采取“斷供”的激烈方式進行“維權”。然而，他們卻沒有想到此舉的后果就是，未來將會面臨信用危機，有可能嚴重影響到自己的工作、生活。

　　同時，根據焦點房地產網的一項專項調查顯示，有62%的網友認為“老業主損失不該由開發商來補貼，業主簽了合同就應該承擔這個風險”。

　　然而在今日房地產市場上，盡管開發商、監管部門和法律人士一致認為“降價補償”不符合市場經濟法治的規范，業主“房價維權”行動卻愈演愈烈。

　　原因很簡單，法律雖然不能強制開發商“獲利回吐”，但“眾怒難犯”，在法律途徑解決之外，不同的利益集團仍然有可能自愿達成一致。開發商為了維護品牌形象，不愿在烽煙四起的房地產市場上成為眾矢之的；或手中尚有余盤，資金鏈繃緊之際，與其在爭端之中白白消耗，不如清倉退場。而一些開發商在一定程度上滿足業主要求，也是理性主體的一種理性選擇。

　　房子是關系每個老百姓生活的頭等大事，開發商進入這個關系國計民生的市場，就應擔負起更重的責任。然而，隨著一些商品房質量出現問題，以及房價泡沫膨脹，越來越多的業主對開發商的信任程度一降再降。

　　此次的“房價維權”的大潮風勁浪高，未嘗不能看作是業主內心不滿的一種釋放。(韓笑 李鵬)