無論你是不是業主，把車停在小區里，你都是要交費的，而收取停車費的一方，通常是物業管理公司——這好像是天經地義的事。但是，物業管理公司真的有收停車費資格嗎？這筆收益應當歸誰呢？就市民最近投訴的這些問題，記者日前展開了調查采訪。

　　小區業主質疑——

　　憑什么管理處收停車費？

　　家住福田某小區的葉先生向本報投訴說，因為工作的關系，他經常很晚回家，找停車位變成痛苦的事情。他的小區屬于開發比較早的小區，所以沒有專門的停車位，車輛大部分都停在路邊的空地上小區停車越來越難。葉先生說，每個月他都交了停車費，卻找不到停車位，管理處不是白收他的錢嗎？他并且一直懷疑管理處是否有資格收取停車費，停車的地方又不是管理處的，是全體業主所有的公共地帶，怎么收益卻是管理處的呢？

　　家住羅湖區的劉小姐對小區停車費收取也提出了異議。她向本報投訴，業主在買房時已按房價交了公攤面積款項，每月又繳納了管理費，因此，無論是停車的“地方”還是停車時的“管理”，業主都已交了錢，如果管理處再收取停車費，等于重復收費。

　　劉小姐算了一筆賬，嚇了一跳：深圳到上月為止的汽車保有量達140萬輛，而根據目前深圳小區停車費的收費標準，地面每月110元，地下車庫每月250元，簡單一算，深圳每年停車費的收益竟是一筆幾十億元的巨大數字。這筆巨大的收益絕大部分都歸了管理處，這合理合法嗎？

　　記者實地采訪——

　　管理費不夠用停車費填？

　　記者來到葉先生投訴的小區，這是一個建成十多年的小區，有1000多戶，分多層和高層兩部分，高層有地下車庫，多層沒有專門的停車場地，車輛多停在小區的路邊或其他空地上。記者在小區公告里的物業公司“財務收支情況報表”上看到，今年第三季度，管理處列出的停車費收入為280005元(7至9月)，累計為1032905元(1至9月)；而支出一欄里，停車場第三季度的支出為11923元(7至9月)，累計為37082元(1至9月)。

　　葉先生說，先不評價這里面的數字是否有水分，即使按照管理處給出的數字，小區三個季度的停車費收入就達到100多萬元，而支出僅為3萬多元，連個零頭都不到。那么，這100多萬元去了哪里呢？

　　管理處對此解釋，這是一個老小區，管理費非常低，每平方米0.35元，根本不夠開支。所以，停車費都補充到了保安開支、員工工資等里面去了。葉先生對此說法表示異議根據2007年出臺的新的《深圳市住宅物業服務收費指導標準》，多層最低的物業管理費每平方米達到0.6元，所以，管理處所說的0.35元／平方米根本是假話，物業管理費的收費標準，是政府部門制定出臺的，早已包括了保安費、員工工資等。

　　記者又來到劉小姐所在的小區，這是一個不到兩年的高層小區，全為地下停車，管理費為每平方米3.5元。記者從其財務報表上看到，管理處三個季度停車費收入為170多萬元，而支出為5萬多元。對此，管理處解釋，地下停車庫開發商已移交給他們，所以停車費的收益應當歸管理公司，這是毫無疑問的。

　　維權專家觀點——

　　產權決定停車費歸屬

　　就小區停車費的收益問題，景洲大廈業主委員會主任、著名房產維權人士鄒家健對記者說，停車費歸誰，首先要看停車場地的產權歸誰，產權歸誰，那么收益也就應當歸誰。那么如何鑒別深圳小區停車場產權歸屬？鄒家健說，首先查土地歸屬；其次查報建規劃；再次查竣工登記。

　　鄒家健認為，葉先生所在小區的停車位顯然屬于小區公共配套設施，其產權歸全體業主所有，那么停車費也應當是歸全體業主所有；而劉小姐所在小區的地下停車庫，據他了解，深圳地下停車庫是不計容積率的，也就是說，屬于小區的公共配套設施，應當歸全體業主共有，出租的收益也應當屬于全體業主。

　　廣東恒通程律師事務所合伙人、深圳十大辯護律師徐飆認為，根據《物權法》，獨立投資建設的車位、車庫，可“由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定�！闭加眯�區“業主共有的道路或者其他場地”的停車位，屬于業主共有，那么收益也應當歸全體業主共有。

　　獨特案例

　　景洲大廈：

　　停車費業主每年提留30萬

　　據記者了解，深圳目前絕大部分小區的停車費，均由物業公司收取支配。不過，福田區的景洲大廈是一個特例。景洲大廈有442戶，160個左右地下停車位，加上地面臨時停車位，約200個，每月停車費的收費標準為250元。從2003年11月1日開始，業主委員會與物業管理公司以合同的方式，明確了停車費的收益及分配。

　　鄒家健說，他們委托物業公司按“包干制”的方式，代為出租小區里的停車場，經雙方約定，業主委員會每年提留停車場收入30萬元，建立景洲大廈業主基金，為今后更換電梯、主體大修積累儲備資金，大廈業主基金按業主大會的決定使用。鄒家健介紹說，從2003年到現在，他們業主基金賬戶上已達180萬元，這些錢，存在銀行，分文未動。

　　記者在合同書上看到，景洲大廈業主委員會提留后的停車場收入，用于補貼景洲大廈物業管理費差額和交由物業公司用于停車場設備、場地維修、監控設施維護等項目支出。

　　據了解，深圳目前有3個小區復制了景洲大廈的做法，業主委員會與物業公司明確約定，小區停車場屬小區業主共有，收益歸全體業主。

　　市國土資源和房產管理局：

　　停車費所屬至今仍有爭議

　　記者采訪了深圳市國土資源和房產管理局的有關人士。他說，小區停車場收入所屬至今都是一個有爭議的話題。根據有關法規，一個基本的原則就是：誰的物業誰受益。目前的小區停車場主要有地下停車場、開發商賣給企業經營的停車場、占用小區公共通道的收費停車場3種，具體到這3種情況，就要看停車場的業主是誰，如果占用小區公攤面積作為停車場，那收益就應該歸業主所有。而地下停車場比較復雜，沒有規定產權屬誰，那么就要根據合同的約定來定。

　　他說，停車費的收益并非表面上看到的全由物業公司支配，事實上除了必要的成本和納稅外，其余部分主要補充專項維修資金等。同時他認為，景洲大廈的做法是一個特例，根據有關法律，業主委員會不能從事經營行為，沒有推廣價值。(李曉水)