建筑面積為89.41平方米的房屋，房產(chǎn)證上卻登記成82.21平方米。鄭先生要求更正房產(chǎn)證未果，將市建委訴至法院。昨天下午，市建委代理人在庭審時(shí)明確表示，房改房不包括公攤面積，對(duì)此不能予以更正。

　　這套房屋位于朝陽(yáng)區(qū)望京西園4區(qū)421樓303號(hào)。1998年，開(kāi)發(fā)商將小區(qū)的30多套房子賣(mài)給中國(guó)聯(lián)通公司，房管局登記的該套房屋建筑面積為89.41平方米。一年后，聯(lián)通將房屋以房改房形式分給員工，孫女士分得303號(hào)房屋，房產(chǎn)證顯示為82.21平方米。

　　2004年，孫女士欲將房子賣(mài)給鄭先生，但說(shuō)這是房改房需要等一段時(shí)間再過(guò)戶(hù)。鄭先生答應(yīng)后雙方簽訂合同，約定價(jià)格為38.5萬(wàn)元，鄭先生交了1萬(wàn)元定金。然而房?jī)r(jià)上漲后，孫女士反悔不想賣(mài)房，被鄭先生訴至法院。法院判決孫女士盡快將房子過(guò)戶(hù)。

　　由于孫女士不配合過(guò)戶(hù)，鄭先生根據(jù)法院執(zhí)行令重新申領(lǐng)房產(chǎn)證。今年1月，他找北京市房地產(chǎn)勘察測(cè)繪所測(cè)量后，以89.41平方米的面積交了契稅，但拿到朝陽(yáng)區(qū)房管局辦房產(chǎn)證時(shí)，房屋面積登記的卻是82.21平方米。“這一帶的房子大概1萬(wàn)元1平方米，要是我賣(mài)房子，就得因此損失7萬(wàn)元。”

　　鄭先生詢(xún)問(wèn)樓上樓下的鄰居，得知他們的房屋面積都是89.41平方米，只有自己少了7.2平方米。他再次來(lái)到朝陽(yáng)區(qū)房管局，詢(xún)問(wèn)能否更正房屋面積，被告知不能。

　　昨天下午2點(diǎn)，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案時(shí)，市建委代理人說(shuō)，這套房是孫女士從中國(guó)聯(lián)通以房改房的性質(zhì)買(mǎi)下的，每平方米只有1450元。房改房的面積測(cè)算與商品房不同，鄭先生買(mǎi)房時(shí)應(yīng)該知道。

　　市建委代理人解釋說(shuō)，按照國(guó)家相關(guān)政策，商品房面積由北京市房地產(chǎn)勘察測(cè)繪所測(cè)量，房改房可以由單位自己測(cè)量，單位也可委托其他機(jī)構(gòu)測(cè)量，房管局負(fù)責(zé)登記數(shù)據(jù)，“沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地測(cè)量的義務(wù)”。

　　對(duì)此鄭先生極其不滿，“房管局作為行政機(jī)關(guān)，至少有監(jiān)督義務(wù)吧。”

　　朝陽(yáng)法院未當(dāng)庭宣判此案。

　　庭審焦點(diǎn)

　　縮水面積誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單

　　法官：房產(chǎn)證上所寫(xiě)，涉案房屋面積為82.21平方米，是如何測(cè)量出來(lái)的？

　　市建委：使用面積53.35平方米，乘以1.33，再加上陽(yáng)臺(tái)面積。這不包括商品房的公攤面積。

　　法官：開(kāi)發(fā)商將房子賣(mài)給聯(lián)通時(shí)，房管局登記的是89.41平方米。鄭先生辦房產(chǎn)證時(shí)，房管局登記的是82.21平方米，房管局對(duì)此如何看待？

　　市建委：房改房與商品房的性質(zhì)不同，我們對(duì)這個(gè)差異不認(rèn)可。

　　法官：但這是一個(gè)明顯的差異，房管局是否要去解決？

　　市建委：這個(gè)問(wèn)題不需要解決，因?yàn)榉抗芫种皇前凑盏怯洷頂?shù)據(jù)登記，此事與房管局無(wú)關(guān)。

　　法官：這是否影響了原告的利益？

　　鄭先生：當(dāng)然。如果我賣(mài)房子的話，7平方米就縮水7萬(wàn)元，這個(gè)損失由誰(shuí)買(mǎi)單呢？房管局作為行政機(jī)構(gòu)，有義務(wù)確認(rèn)房屋的實(shí)際面積。(記者劉杰)