2008年1月1日，方女士作為買受人，通過中介公司介紹購買了一套總價900萬元的別墅，并與賣方約定，在合同簽訂后一個月內辦理交付手續，在2008年2月10日前辦妥房地產過戶。由中介公司代為辦理。中介承諾在合同簽訂之日起兩個月內拿到房產證，否則中介將承擔房價20%的賠償金。合同簽訂后，方女士支付了300萬元的首付和10萬元傭金。但直到2月底方女士仍未拿到房產證，在方女士的催促下，中介才告知方女士，銀行未通過方女士的貸款申請，要求方女士再支付100萬元。方女士當即將錢匯入了賣方賬戶。2008年4月，方女士終于拿到了房產證，前后整整延遲了1個多月。方女士認為中介延遲交付房產證已經構成違約，遂要求中介支付20%的賠償金，而中介則認為房產證遲遲不能拿到是由于方女士沒有貸款成功，不該由中介承擔責任。那么中介是否已經構成違約？

　　涉案中介公司是一家提供有償服務的專業房屋中介機構，應當積極地為委托人服務。合同一旦訂立受托方就應當勤勉履行已經訂立的合同，嚴格遵守向委托人作出的承諾。如果合同履行過程中出現需要延遲履行或者無法履行的情況應當及時告知委托人并進行協商，作出合同的補救或者變更。本案中，中介公司與方女士簽訂了居間合同，約定并保證在合同簽訂后的2個月內拿到房產證，并且指定方女士在其關系銀行貸款。然而合同簽訂后中介沒有將合同履行遇到困難，需要延遲履行的情況及時通知方女士，造成方女士延期拿到房產證。因此，中介公司未積極地履行其作為居間人的合同義務，是導致方女士延期取得房產證的主要原因。

　　同時，中介公司對方女士作出的承諾的目的是為了促成本合同的完全履行，雙方約定的賠償金，是中介公司為促成交易成功而為此作出的擔保，屬違約金的法律性質，故中介公司應當支付方女士相應違約金。

　　方女士因延遲拿到房產證將中介公司告上了法庭。法院查明案件事實，結合相關法律認為中介公司確未積極履行合同義務，直接導致方女士延期取得房產證，需要承擔相應的違約責任。但是根據本案的實際情況，方女士主張的違約金數額過高，全部由被告承擔也顯失公平，故違約金的具體數額由法院根據公平原則予以酌定。

　　中介公司收取傭金，就應提供周到的服務，積極地履行合同義務，否則對客戶的損失，仍然需要承擔相應的法律責任。(作者系本刊法律顧問、上海市東方正義律師事務所主任、律師)