過了開發商承諾交房的時間足有大半年，業主才接到房屋交接的通知。業主雖然沒有因為開發商逾期履約而要求解除買房合同，卻訴諸法院要求追究開發商的違約責任。

　　今年5月4日，上海市第一中級人民法院對這起業主拿著預售合同向開發商主張違約金的案件作出終審判決，判令開發商在承擔遲延交房違約責任之余仍需承擔遲延辦理產證的違約金。

　　案由——據了解，2006年4月21日，王女士與上海某房地產開發公司簽訂了一份《上海市商品房預售合同》，約定王女士向購買位于本市太原路某弄某號總價510萬元的商品房。按照合同約定，某房產公司應當于2007年6月30日前交房，如未在合同約定的時間內交付該房屋應當承擔違約責任。合同另外還約定，房產公司應該于2007年12月31日前取得房屋的大產證，如到時不能取得大產證，王女士有權單方面解除本合同。合同簽訂后，王女士按照合同約定付清了房款。然而直到2008年7月22日，房產公司才取得大產證，次日王女士才接到公司的交房通知。王女士認為，房產公司未能如約取得房屋權屬證書，已構成違約。故訴至法院要求房產公司支付造成自己逾期辦理小產證的違約金。一審判決支持了王女士的訴訟請求。

　　房產公司因為之前已經向王女士支付了實物交房遲延的違約金，感到既然現在王女士享受到了房價上漲的收益，并沒有什么損失，不愿再承擔遲延辦理產權登記的違約責任，提起了上訴。

　　二審法院上海市第一中級人民法院審理后認為，遲延交房違約責任與遲延辦證違約責任屬不同性質，在遲延交房和遲延辦證的違約事實同時存在的情況下，兩種違約責任可同時適用。同時，違約責任的承擔并不以存在損失為前提，遂作出維持原判的終審判決。

　　說法——法官判后釋疑，解除權與債權請求權屬于兩個不同性質的權利，解除權并非違約責任的承擔方式，其目的在于避免損失的進一步擴大，而并非在于補償因違約所致的損失，其本身無法達到補償損失的目的，因此，放棄約定的解除權也并不意味放棄追究違約責任。正因如此，本案中小業主雖然已經因為開發商的逾期實物交房而拿到了違約金，逾期辦理產權登記違約金的訴請仍然能夠得到支持。