高速橋與逼仄的居民樓似乎更像是一個隱喻。在我們樂見一個社會的快速成長時，更應該探究在此背后究竟是誰在支付成本，以及在支付成本的過程中他們是否有討價還價的能力。

　　屋頂上不是天空，而是一座壓得讓人喘不過氣的橋。最新一期《南方周末》報道說，重慶一棟居民樓便“藏身”在渝黔高速公路重慶南山段的高架橋下。2005年，興建渝黔高速公路時，重慶這棟6層樓房被遺留下來，至今依然有人居住。當?shù)厥忻駪蚍Q其為“終年曬不到太陽淋不到雨的最牛‘節(jié)能’樓房”。

　　身處轉(zhuǎn)型時期的中國網(wǎng)民，似乎經(jīng)常將其身邊的事物一次次涂抹“最牛”的底色，時代激蕩也總有些超出想象的事情發(fā)生。比如2007年物權(quán)法即將頒布時，重慶便有“史上最牛釘子戶”走到了時代的風口浪尖。如今高架橋下的居民樓也被網(wǎng)友謔稱為“史上最牛居民樓”。不同的是，“最牛”前者讓人看到對權(quán)利的堅守，后者則讓人看到底層的艱辛。

　　通常，似乎只有無房可住的城際流浪漢才會在立交橋下“席卷天下”。為何這些居民會生活在高架橋下，從此隔絕了陽光雨露？戲劇性的一幕是，據(jù)說自從汶川地震發(fā)生后，樓里的居民如今已經(jīng)分不清屋里震動是源自屋頂上隆隆駛過的貨車，還是綿延的余震。

　　新聞調(diào)查披露，“最牛居民樓”里住著的多是一些被當?shù)卣�府安置的拆遷戶。一連串的問題是，為什么在原有拆遷問題尚未解決之前，高速橋已凌駕于平民屋頂之上？為什么當?shù)赜嘘P(guān)部門用正被拆遷的房子來安置異地的拆遷戶，而且為他們辦理產(chǎn)權(quán)？面對“最牛居民樓”的質(zhì)疑和批評，南岸區(qū)建委抱怨“政府也是在做好事”：今年重慶市啟動了舊城改造工程，僅南岸區(qū)就計劃拆除60萬平方米危房，上萬拆遷戶正等著政府安置，“安置工作很重，還有好多比這更舊更危險的房子。”人們要問的是，當?shù)赜嘘P(guān)部門為什么讓被拆遷戶住進“更危險”的房子？

　　筆者曾經(jīng)撰文批評中國歷史上許多不幸根源即出自“先拆遷，后安置”的 “拆遷律”。相信許多人在自己居住或者路過的城市看到一些爛尾樓，顯而易見的是，在今天緊鑼密鼓的建設(shè)背后，同樣存在著許多“爛尾拆遷”。謂之“爛尾”，不是拆遷不徹底，而是安置不到位，或者還未安置。

　　在這里，已成既定事實的高速橋與逼仄的居民樓似乎更像是一個隱喻。社會轉(zhuǎn)型期的確面臨許多方面的建設(shè)或者重建，然而，在我們樂見一個社會的快速成長時，更應該探究在此背后究竟是誰在支付成本，以及在支付成本的過程中他們是否有討價還價的能力。

　　為了更快的建設(shè)，有不少人認為壓低談判另一方的權(quán)利訴求可以降低“交易成本”或者“建設(shè)成本”。這種邏輯必然造成強者對弱者利益的侵蝕，因為一個社會謀求進步至少要遵循兩個原則，一是任何一方討價還價的權(quán)利不能被剝奪，二是社會進步的成本應該是整個社會的成本，而不是強者出價，弱者擔負。

　　不難推理，任何時代，如果類似這些拆遷戶的弱者權(quán)利得不到保障，即意味著任何人的權(quán)利都得不到保障。因為歷史風云際會，并不生產(chǎn)永遠的強者，所謂強弱更是相對運動；因為今天在不公正拆遷中得到的，明天同樣可能在不公正拆遷中失去。(熊培云 北京學者)