目前在我國的住房保障體系中，自助性保障部分尚缺乏制度性的形式。在對“購房退稅”政策的討論中，把視野擴大到與完善公共政策、促進住房保障體系建設聯系起來，這個討論就能夠獲得更加積極的成果

　　因為樓市低迷，最近一些地方政府設想推出“購房退稅”政策。這迅速引起了社會廣泛關注，輿論中多有批評，認為這種政策是政府為開發商“托市”，“對窮人不公平”等。這些意見有一定道理，“購房退稅”政策確有缺點。但這個話題值得展開討論，展開了才能深入，深入了才能理清思路。

　　在市場經濟條件下，政府干預經濟的政策大致可分為三類。第一類是人們日漸熟悉的“宏觀政策”，其目標主要是維護國民經濟整體的平穩健康運行；“保增長”就是典型的宏觀調控政策。第二類是長期以來我國一直采用的“產業政策”，其目標是促進產業健康發展和產業結構適時升級；關于“房地產業是國民經濟重要支柱產業”的判斷，就是產業政策的內容。第三類是“公共政策”，其目標是維護社會公共利益和促進社會公平；廉租房要做到“應保盡保”就是公共政策中社會保障體系的重要一環。

　　發達國家的“購房退稅”是中長期政策，并不和“保增長”相聯系

　　“購房退稅”并不是一項新發明，這個政策在很多發達國家普遍采用。例如美國就長期實行，每個美國人一生中第一次購房時，按揭貸款的利息部分可以申請退還個人所得稅。

　　但需要強調的是，迄今在這些發達國家所實行的“購房退稅”政策一般屬于中長期政策，其目標通常并不是短期的“保增長”。美國之所以實行“購房退稅”政策有兩個基本原因。一是，美國的經濟發展早就進入了“后工業化階段”。在這個階段，“供大于求”已經成為社會供求關系的常態，經濟持續增長的主要障礙已經從生產、供給領域轉移到了消費、需求領域。因此，作為長期性經濟政策，促進經濟發展的關鍵在于形成長期性的需求和促進消費結構升級。二是，在美國，中產階級已經占了社會人口的主要比重，社會主流的利益訴求已經從一般地“提高收入”轉向了“私人財富累積”。

　　此外，在發達國家和地區，在針對房地產的稅負結構中，對持有環節征收的“物業稅”、“財產稅”或“差餉稅(我國香港)”等是主要稅種；而且這些針對持有環節征收的稅種通常是地方稅的主要來源。因此，地方政府自然有積極性通過“購房退稅”鼓勵人們在本地區購房置業。

　　從上述分析中可以看出，在國際經驗中，“購房退稅”一般并不和調整短期總量平衡關系、和“保增長”相聯系。但由于我國是一個發展中國家，多方面發展不平衡的國情決定，“中觀”范疇的區域經濟和產業經濟與短期經濟運行之間的關系非常密切。工業化發展階段是工業生產能力、社會基礎設施和城市固定資產大規模形成的階段，人民生活快速改善的階段，鋼材、水泥等重要基礎產業以及地處產業鏈“上游”的房地產業對社會投資規模和經濟總量的影響非常明顯。正因如此，我國近期中央的宏觀調控政策中密集地加入了產業振興的內容。宏觀政策與產業政策密切結合，這是我國在力圖率先走出全球金融危機陰影的各項努力中，一個重要的政策創新點。一些城市出于拉動當地經濟的考慮，討論出臺“購房退稅”政策，是自有考慮的。（陳 淮）