日前，廣東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)林浩坤透露，廣東將對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)。乍看起來(lái)，這樣一個(gè)貌似維護(hù)窮人利益的公共政策，是很得民心很有號(hào)召力的。畢竟，對(duì)于大庇天下寒士來(lái)說(shuō)，別說(shuō)擁有兩套住房了，就是在城市擁有一套可以容身的房子，也似乎是一個(gè)很遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。因此，對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)，一是可以抑制富人購(gòu)買多套住房，打擊市場(chǎng)投機(jī)行為，從而達(dá)到平抑房?jī)r(jià)進(jìn)而增加平民購(gòu)房機(jī)會(huì)的目的；二是住多套住房就多拿錢，從表面看來(lái)也符合社會(huì)公平之內(nèi)涵。如此推測(cè)，顯然是大多數(shù)人想當(dāng)然的想法。然而，事實(shí)果真如此？

　　筆者認(rèn)為，對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)，其出發(fā)點(diǎn)就存在一個(gè)致命的缺陷�；蛘邚木S護(hù)社會(huì)公平與正義之視角看，應(yīng)該是以人均面積而非“套”來(lái)衡量。在住房的購(gòu)買能力上，窮人、平民和富人的能力顯然是存在巨大差別的。比如窮人在城市邊緣地帶擁有一套50平方米以下的房子，與富人擁有一套動(dòng)輒幾百平方米的別墅，顯然這兩“套”住房的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是不能同日而語(yǔ)沒(méi)有可比性的。再就是1家9口人與1家3口人同擁有一套住房，自然也不是一個(gè)概念。如果以“套”做標(biāo)準(zhǔn)，倒更像是一個(gè)維護(hù)富人、對(duì)富人更有利的規(guī)則。

　　眾所周知，公民先期支付的購(gòu)房款中，其中已經(jīng)包含了城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅等。如果公民在購(gòu)置房產(chǎn)后再次開征土地使用費(fèi)，顯然是一種重復(fù)收費(fèi)，有違稅負(fù)公平之原則。而且，作為公共政策應(yīng)該通盤考慮，這種出爾反爾的重復(fù)征稅，也容易引起公民對(duì)公共政策公信度的質(zhì)疑。

　　經(jīng)過(guò)幾年的階層爭(zhēng)議與利益博弈，公眾對(duì)于房?jī)r(jià)虛高問(wèn)題，也已經(jīng)是看得越來(lái)越清晰。市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)失衡、地方政府積極參與支撐和推波助瀾是房?jī)r(jià)虛高之根源所在。在一些大城市，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)率高的可達(dá)1/4到1/3。如果不從這些根本問(wèn)題上釜底抽薪、對(duì)癥下藥，諸如這種不成熟的重復(fù)征收稅費(fèi)手段只能是揚(yáng)湯止沸，敲敲邊鼓而已。

　　在房?jī)r(jià)虛高已經(jīng)成為一個(gè)“落水狗”，成為人人喊打的焦點(diǎn)問(wèn)題的時(shí)代語(yǔ)境之下，任何針對(duì)房?jī)r(jià)虛高的政策，在表面看來(lái)可能都是充滿無(wú)與倫比的正義感和深得民心的。而在這個(gè)時(shí)候，恰恰需要我們警惕有人以這種“正義”的方式和手段來(lái)謀取部門利益，打著房?jī)r(jià)宏觀調(diào)控的口號(hào)來(lái)分得一杯羹。而擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)在這方面就有很大的嫌疑。我們不能因?yàn)椤罢{(diào)控房?jī)r(jià)”問(wèn)題急迫和民心所向就可以遮蔽社會(huì)公平，對(duì)于調(diào)控房?jī)r(jià)成為部門牟利手段的傾向，則更要保持足夠的警惕。(石子硯）