銀行收費漲價緣何總是有理

　　眾多媒體近日報道，繼工商銀行、建設銀行、農業銀行和中國銀行實施同城跨行手續費每筆由2元調為4元的標準后，交通銀行、廣發銀行等部分股份制銀行也已上調這一手續費。對此，中國銀行業協會表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規。那么，真的是如此嗎？

　　梳理一下近年銀行收費漲價的脈絡，我們不難發現，其收費漲價不僅總有“理由”，而且已由“單兵突進”走向了“集團合圍”。去年6月底，中國工商銀行上調20項個人金融業務收費標準，平均漲幅超過100%。現在多家銀行上調跨行取款收費標準，其漲幅又是翻番。不僅如此，由于每一次銀行漲價都是所謂的“市場調節價”，消費者只有被動接受的份兒，而無任何可堪大用的抗辯理由與救濟途徑。

　　一個與以往顯著不同的地方是，現今的銀行收費漲價，不再援引國際慣例，也鮮見祭出“成本論”，而是“依法漲價”或者說是“法無禁止則可漲”，從而更顯得“有理有節”，并更多地體現出“自我做主”的特點來。銀行業協會相關負責人稱，銀行ATM跨行取款收費屬于市場調節價，實行市場調節價的服務價格可由商業銀行總行自行制定和調整，所以其上漲跨行取款收費標準是沒錯的。根據2003年《商業銀行服務管理暫行辦法》規定，銀行收費確實分為政府指導價和市場調節價。實行政府指導價的服務價格及浮動幅度由國家發改委會同銀監會根據保本微利原則制定、調整。而市場調節價則由各商業銀行總行統一制定。但問題在于，該辦法規定實行政府指導價的商業銀行服務，除銀行匯票等幾個主要用于公司客戶最原始的服務項目外，一些諸如跨行取款、異地存取款等與個人客戶緊密相關的新興銀行服務，幾乎全都屬于“市場調節”的范圍。

　　不僅如此，雖然實行政府指導價的還包括相關部門“根據對個人、企事業的影響程度以及市場競爭狀況確定的商業銀行服務項目”，但對于個人客戶而言，這樣的項目從來就是水中花、鏡中月。顯而易見，之所以每次銀行服務收費項目的開征與調高都能“彈無虛發”，并非是因為銀行“槍法”有多么精確，而是“市場調節項目”這個目標靶實在太大，以至于隨便怎么擊發都不會“脫靶”。

　　其實，在《商業銀行服務管理暫行辦法》實施兩個月后，我國就出臺了《商業銀行法》，其中規定，銀行收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。這意味著，商業銀行的收費項目和標準，應當由行業監管部門聯合價格主管部門制定，商業銀行自身是沒有權利自定收費項目和標準的。

　　遺憾的是，上位法變了，下位法卻至今沒有變。這也就是銀行漲價為什么總有“理由”的根子所在。看來，修正下位法中的這類不當條款，已是刻不容緩。(樊艷兵)