門檻再現：超級網銀背后的銀行利益劃歸

　　于8月30日上線的央行“超級網銀”(第二代網上支付跨行清算系統)目前尚處于一個月的試運營調試階段。在首批獲準的27家銀行將各自網上銀行接入央行系統背后，是一輪充斥于各銀行間的合作協調與利益劃歸。

　　這從逐一浮出水面并顯著分化的各行跨行轉賬收費標準中可見一斑。截止當前，除中行、建行方面表示費用標準與現有網上銀行收費標準相同之外(建行同時要求無論從建行轉他行，還是從他行轉建行，手續費均由建行收取，收費標準為轉賬金額的0.5%，最低2元，最高50元)外，招商銀行則將原先0.2%的跨行同城轉賬標準提高至0.6% ，最低5元，最高50元。同期的民生、中信等股份制商業銀行則實行試運營期內跨行查詢、轉賬的免費策略。“免費午餐”與“超級收費”涇渭分明。

　　銀行間利益劃歸：門檻再現

　　“這是以國有商業銀行為首對我們設置的門檻。‘超級網銀’雖然在準入門檻上讓各家銀行公平起跑，但在利益分配上尚有所偏頗。”一位股份制商業銀行相關工作人員對《中國企業家》透露，由于超級網銀沒有統一的登錄平臺，顧客可以將任何一家簽約銀行作為超級網銀的登錄平臺，一些大的商業銀行鑒于其網上銀行功能較為健全、安全性較好，往往會成為首選。“畢竟，小型商業銀行自身電子銀行系統還有種種不完善，借助其他平臺實現跨行交易，何樂而不為?”

　　在中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇看來，當下的“超級網銀”或許會面臨當年銀行間通存通兌業務的尷尬。所謂通存通兌，是指客戶只要在開戶行申請了該業務，就可以在其他銀行進行存取款、轉賬及信息查詢，相應銀行在此過程中收取一定的手續費。據資料顯示，當年該業務自2007年11月底試行不滿一個月便步入了寒冬，一些商業銀行干脆自行撤銷。問題的關鍵即在于大銀行、小銀行之間由于資源差異所導致的利益差異：部分手續費較低、甚至免費的小銀行雖然反應積極，但由于營業網點缺乏及現金流量限制，并不能提供足夠的方便;另一方面，財大氣粗的大銀行由于營業網點覆蓋面廣，并不依賴該業務提升運營，為避免為小銀行無償做嫁衣而設置了高昂的手續費門檻。便捷與費用之間非此即彼，消費者不能兼得，因此響應寥寥。

　　需要指出的是，恰恰是銀行卡手續費項目成為2010年中報中銀行業的利潤增長點。銀行卡手續費包括發卡量、消費回傭、分期付款、銀行卡結算手續費等。據業績報告顯示，16家上市銀行2010年上半年實現3434億元的凈利，除去未披露銀行卡收入數據的光大銀行外，5家上市銀行上半年銀行卡手續費收入共計達252億元，平均日收入即達1.4億元。其中，擁有網點和規模優勢的四大行自然獲得更多收入，工商銀行61.86億元的銀行卡手續費較同期增長42%，建設銀行該項收入為55.24億元，同比增長29.07%，中國銀行、農業銀行分別以44.55億元、28.81億元位居其后。

　　“由于各家銀行在網上銀行服務中已經形成了各自的既定利益，所以在‘超級網銀’上不予以配合，我有這種擔心。”郭田勇對《中國企業家》記者表示。

　　不過，郭田勇認為，手續費最終會實現趨同化，而且是向收費低的銀行標準趨近。“在便利與收費之間，顧客還是很容易作出選擇的。”據記者觀察，目前在各家銀行的網上銀行系統中，原先的跨行轉賬等一系列功能尚未取消，資費依舊實行原先標準，以供顧客在網上銀行1.0與2.0之間自行抉擇。

　　第三方支付“終結者”釋疑：央行不會介入商業行為

　　鑒于超級網銀給第三方支付機構預留了接口，阿里巴巴集團主席和CEO馬云此先也多番提到“隨時做好將支付寶送給國家的準備”，對于“超級網銀”是否是當下現存第三方支付機構“終結者”的憂慮不絕于耳。誠然，在以支付寶為首的第三方支付機構在最終拿到支付牌照前，或許都會有大大小小的疑慮。

　　對此，郭田勇表示：“銀行只是清算工具，并非具備第三方支付所具備的擔保、延遲支付等增值服務——除非央行在‘超級網銀’中加入第三方支付功能，同時專門有一撥人去做這個，這當然會對現有既有的第三方支付形成沖擊。但是央行不太可能去做這件事，因為這就演變為一種商業化行為，央行搞這個‘超級網銀’，最重要的目的還是建立一種基礎設施，‘超級網銀’取代不了第三方支付機構。”

　　真正絆倒第三方支付機構的，是6月21日央行在《非金融機構支付服務管理辦法》中為準入資質設置的門檻。自9月1日起，第三方支付牌照發放正式步入倒計時階段，“目前排位前10多家第三方支付公司取得牌照沒有懸念，也不用擔心市場被壟斷超級網銀’。‘超級網銀’介入第三方支付理想的操作手段，是接入當下第三方支付機構中做的比較好的企業。”郭田勇表示。

　　《中國企業家》記者 吳瓊