教師“被死亡”追蹤：證人稱領(lǐng)導(dǎo)要其編造假證明

　　“‘被死亡’教師自己負(fù)主要責(zé)任、后果自負(fù)，這難道就是我們奔走9年盼來的公正的處理結(jié)果嗎？”6月28日，韓福平對中國青年報記者氣憤地說。

　　2001年，邢臺師范高等專科學(xué)校畢業(yè)的韓福平被分配至河北任縣舊周學(xué)區(qū)任教。可是從2001年6月到任縣舊周學(xué)區(qū)報到至今，她從來沒有機會站在這個本來屬于她的講臺，也沒有領(lǐng)取過一分錢的工資。更為荒誕的是，2004年年底，她已被任縣有關(guān)部門以死亡為由取消了編制。(見本報2010年6月7日《河北任縣一青年教師“被死亡”》)

　　6月23日，任縣紀(jì)檢委公布了相關(guān)調(diào)查結(jié)果和處理意見。任縣紀(jì)檢委提供的《張永輝反映韓福平公職被取消問題的調(diào)查處理情況》(以下簡稱《處理情況》)對韓福平的“定性及處理意見”為：2001年6月到舊周學(xué)區(qū)報到后，經(jīng)學(xué)區(qū)多次通知一直未到崗上班，本人自始至終未與學(xué)區(qū)校長、會計、教育行政主管部門和縣有關(guān)部門見面，此行為是本案發(fā)生的根源，韓福平本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。縣紀(jì)委常委會研究決定，維持縣有關(guān)單位對韓福平作出的停發(fā)工資、注銷名單的原處理結(jié)果。

　　韓福平告訴記者，在任縣紀(jì)檢委最新的調(diào)查結(jié)果中，對一手制造她“被死亡”的責(zé)任人，只認(rèn)定縣編辦副主任賈增申作為審核人員應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，為此，縣紀(jì)委對其進行了誡勉談話。再沒有任何人被問責(zé)。

　　上班“口信”是否捎到，雙方各執(zhí)一詞

　　在《處理情況》中，任縣紀(jì)檢委調(diào)查認(rèn)定：(2001年)6月20日麥假開學(xué)幾天后，韓福平?jīng)]有按時到崗上班。舊周學(xué)區(qū)多次安排人員給韓福平捎信到崗上班。舊周學(xué)區(qū)便在此后上報各種工資、醫(yī)療保險等報表中，均不再填寫韓福平的各種信息。2004年12月，縣編委辦在編卡轉(zhuǎn)換編制證書時，依據(jù)舊周學(xué)區(qū)上報的單位編制報表(舊周學(xué)區(qū)未上報韓福平)，停發(fā)了韓福平的工資。

　　6月28日，任縣紀(jì)檢委副書記尼文波在接受中國青年報記者采訪時說，根據(jù)紀(jì)檢委調(diào)查，舊周學(xué)區(qū)曾先后通過4人給韓福平“捎口信”，通知其上班。這4次“捎口信”，都因為韓福平?jīng)]在家，只是通知到了韓福平的哥哥、嫂子。

　　尼文波以“保護證人”為由，拒絕向記者透露“捎信人”的姓名。

　　韓福平的嫂子2007年因病去世。任縣紀(jì)檢委工作人員苗國棟向記者表示，今年6月，任縣紀(jì)檢委向韓福平的哥哥韓春林核實，“韓春林說，在街上遇見本村的一個人，說：韓福平分配了，讓你們?nèi)マk手續(xù)呢。”苗國棟稱，調(diào)查時他曾追問韓春林是否轉(zhuǎn)告了韓福平，韓春林表示記不清了。

　　“任縣紀(jì)檢委的調(diào)查混淆了‘通知報到’和‘通知上班’這兩個概念。”張永輝強調(diào)：“只是有人捎口信說通知我們報到，百分之百沒有人到家里通知讓韓福平上班。”

　　他介紹說，2001年6月，由于他和妻子韓福平在邢臺市打工，得到消息前去報到時，的確比其他分配人員晚。

　　當(dāng)時在舊周學(xué)區(qū)“麥假”期間，他們找到正在地里干農(nóng)活兒的學(xué)區(qū)會計于江海，“我把報到手續(xù)交給于江海，并詢問我們報到還需要辦什么手續(xù)，什么時候能上班？”張永輝告訴記者，于江海當(dāng)時答復(fù)說，這樣就算報到了，何時上班等通知吧。但此后再沒有等來上班的通知。

　　舊周學(xué)區(qū)究竟有沒有“捎口信”通知韓福平上班，雙方各執(zhí)一詞。為此任縣教文體局副局長劉桂剛也向記者承認(rèn)“捎口信”的做法不規(guī)范，并表示今后類似情況教育部門應(yīng)出具“通知書”，“省得打口頭官司”。

　　河北師范大學(xué)行政法學(xué)碩士生導(dǎo)師王寶治認(rèn)為，舊周學(xué)區(qū)通過“捎口信”的方式通知韓福平上班的做法是法律不認(rèn)可的。

　　在王寶治看來，第一次上班與日常上班的行為是不同的。第一次上班是確定工作關(guān)系的第一步，是很關(guān)鍵的一個“點”。“作為這樣一個關(guān)鍵點，顯然不能以‘捎口信’來通知。”他認(rèn)為，舊周學(xué)區(qū)通知韓福平上班作為一個公權(quán)力行為，必須以正式的方式、程序、路徑來實現(xiàn)，而口頭、電話，均是非正式的，公權(quán)力行為畢竟不同于私權(quán)行為。

　　任縣紀(jì)檢委副書記尼文波并不認(rèn)同這一說法：“那么多人都通知到了她的‘至親’，她的‘至親’沒有通知到她，法律應(yīng)該追究她‘至親’的責(zé)任。”

　　處理意見前后180°大轉(zhuǎn)彎

　　“媒體對我‘被死亡’的報道是6月7日見報的，在這之前的5月31日,任縣紀(jì)檢委已向我們通報了調(diào)查結(jié)果和處理意見。”韓福平說，最近，任縣紀(jì)檢委又產(chǎn)生了新的調(diào)查結(jié)果和處理意見，兩者差異巨大。

　　張永輝告訴記者，5月28日，任縣縣委常委、紀(jì)檢委書記趙貴生在和他的電話交談中表示：紀(jì)檢委就他們夫婦反映問題的調(diào)查報告已經(jīng)出來了，在追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任的同時，縣紀(jì)委常委會已準(zhǔn)備向縣委常委會提交恢復(fù)韓福平公職的建議了。

　　對于韓福平的質(zhì)疑，尼文波解釋，按紀(jì)檢部門工作程序，首先是受理群眾反映的問題，然后對受理問題初核。如果有關(guān)人員可能要被追究黨紀(jì)、政紀(jì)或者法律責(zé)任，可立案調(diào)查。“5月31日之前，只是對張永輝反映的問題進行初核。”

　　對此，河北師范大學(xué)行政法學(xué)碩士生導(dǎo)師王寶治認(rèn)為：“紀(jì)檢委不具有國家公權(quán)力的行使權(quán)。對于一個普通公民，紀(jì)檢委不應(yīng)介入調(diào)查，也無權(quán)對一個公民作出涉及人身權(quán)的決定。”

　　在韓福平夫婦看來，正是由于不滿媒體輿論監(jiān)督，任縣有關(guān)部門才“賭氣”改變了處理決定。

　　張永輝在向記者提供他與趙貴生的談話錄音的同時，還向記者提供了方曉山(化名——記者注)和他在6月25日的談話錄音。張永輝告訴記者，方曉山正是韓福平哥哥韓春林在接受紀(jì)檢委調(diào)查時所說的在街上碰到的告訴他韓福平已被分配，讓去報到的那個人。

　　在這份錄音中，方曉山承認(rèn)給韓春林“捎口信”通知韓福平報到，并不是受舊周學(xué)區(qū)委派，而是在“私下里”從舊周學(xué)區(qū)有關(guān)工作人員那里得知這一消息，在街上告訴了韓春林。

　　方曉山還向張永輝介紹了媒體有關(guān)報道見報的當(dāng)天，他被有關(guān)部門叫去了解“捎口信”問題時的情況。

　　錄音中，方曉山告訴張永輝：“一到那，劉桂林(舊周學(xué)區(qū)原校長)就說，叫給他整一個捎信叫上班的(證明)，他說，光說捎信叫報到不頂事了，非叫說是上班的。”方曉山告訴張永輝，他寫了證明后，有關(guān)人員與他談了兩次話，也讓他改了兩次。“弄出來(證明)，談了改，改了以后他們看，看了后又談話，整，整了又不行。”最終方曉山還是沒有證明為通知韓福平上班而“捎口信”，改了兩回仍沒“通過”。

　　方曉山還在錄音中說，當(dāng)有關(guān)人員得知他是從舊周學(xué)區(qū)一位工作人員私下里告訴韓福平分配這件事的，工作人員“半黑夜”就把這名工作人員叫了來。“縣里幾套班子商量了一黑夜。那伙人一黑夜也沒睡。”

　　方曉山說，在讓他出具證明的過程中，任縣教文體局局長達志省還曾找他談話，“他說網(wǎng)上給咱上網(wǎng)了，把咱縣里評論的啥也不是啥，咱得維護咱縣里利益，得站出來，咱得說公道話、實事求是地說話。”

　　當(dāng)記者到任縣教文體局核實這一情況時，工作人員稱達志省出差了。

　　工資“被冒領(lǐng)”，仍有多處疑點

　　在采訪中，關(guān)于以韓福平名義發(fā)放的工資“被冒領(lǐng)”的幾個問題引起了記者的注意。

　　6月28日，任縣紀(jì)檢委工作人員告訴記者，他們在查閱任縣財政局保存的以韓福平名義發(fā)放的2001年10至2004年11月的工資表時，發(fā)現(xiàn)韓福平的工資一直在“漲”。

　　《處理情況》認(rèn)定：韓福平的工資折下發(fā)后，因其未在崗上班，工資折一直在原舊周財政所扣押。從2001年10月起薪至2004年12月停薪，工資共計1.8萬元，原舊周鄉(xiāng)財政所所長韓桂貞分多次以本人名義支取，其中8475.57元挪用于原舊周民辦和代課老師工資等項支出，剩余9524.43元為韓桂貞個人貪污。2008年5月，任縣檢察院認(rèn)定韓桂貞貪污9524.43元。因韓主動退回全部貪污贓款，韓桂貞被免于追究刑事責(zé)任。

　　今年6月2日，記者曾采訪韓桂貞。韓桂貞對記者表示，在他的印象中，韓福平的工資卡是2002年年底到的他手里，而從工資卡發(fā)放到他手中這一年多，有誰拿過工資卡他并不知道。將韓福平工資卡上的錢用于鄉(xiāng)雜支也是當(dāng)時的鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)授意的。

　　韓福平的工資卡是什么時候、怎么到的韓桂貞手里，究竟是誰讓韓桂貞挪用了8475.57元，這筆錢究竟又用作了什么？

　　對此尼文波表示，“對這些在辦案過程中出現(xiàn)的新線索，要另案處理。”

　　但韓福平夫婦認(rèn)為：“今年5月31日，我們之所以沒有在紀(jì)檢委的調(diào)查報告和處理意見上簽字，就是因為在究竟是誰冒領(lǐng)了我的工資這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上有疑問。”

　　張永輝說：“除了對韓福平的態(tài)度來了個大轉(zhuǎn)彎，看似熱熱鬧鬧實則蜻蜓點水地處理了幾個相關(guān)責(zé)任人，新出爐的調(diào)查報告沒有任何實質(zhì)性進展。”

　　本報記者 樊江濤