全國(guó)人大常委會(huì)審議認(rèn)為制定人民調(diào)解法正當(dāng)其時(shí)

　　“隨著我國(guó)各方面改革的不斷深入和各種利益關(guān)系的不斷調(diào)整,社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了矛盾凸顯期,各種矛盾、紛爭(zhēng)不斷出現(xiàn),因此,起草制定人民調(diào)解法十分必要、十分及時(shí)。”十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議近日分組審議了人民調(diào)解法草案。審議中,常委會(huì)組成人員和列席會(huì)議的人員,對(duì)人民調(diào)解制度的作用、立法的必要性以及草案的框架和主要內(nèi)容給予了充分肯定。

　　人民調(diào)解發(fā)揮了非常重要作用

　　“調(diào)解制度是中國(guó)特色的糾紛解決機(jī)制,在國(guó)際社會(huì)享有很高的聲譽(yù),被稱為‘東方經(jīng)驗(yàn)’�！标愃瓜参瘑T介紹,人民調(diào)解是與行政調(diào)解、司法調(diào)解并列的大調(diào)解體系的重要組成部分。人民調(diào)解在調(diào)處民間糾紛、化解矛盾、促進(jìn)基層穩(wěn)定和社會(huì)和諧方面發(fā)揮了非常重要的積極作用。

　　陳斯喜委員介紹,人民調(diào)解同其他的糾紛解決機(jī)制比較,有四個(gè)突出的特點(diǎn):

　　——體現(xiàn)了民間性。人民調(diào)解委員會(huì)是農(nóng)村、城市基層群眾性的自治組織,是基層群眾自治的一項(xiàng)重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式；

　　——體現(xiàn)了便捷性。人民調(diào)解的程序非常簡(jiǎn)便、靈活,也不收費(fèi),十分便利,是一種便捷的糾紛解決機(jī)制；

　　——體現(xiàn)了平等性。在人民調(diào)解當(dāng)中,糾紛各方當(dāng)事人的地位是平等的,也沒有原告、被告的說法,調(diào)解員跟糾紛的各方地位也是平等的,調(diào)解員主要以自身的威望、知識(shí)進(jìn)行調(diào)解。人民調(diào)解員不享有什么權(quán)力,調(diào)解協(xié)議是在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的,而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決；

　　——體現(xiàn)了協(xié)商性。人民調(diào)解過程實(shí)際上是一個(gè)互諒互讓的過程,使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。

　　需要從法律上確立調(diào)解的地位

　　“調(diào)解制度體現(xiàn)了中國(guó)人‘不愿意打官司’的傳統(tǒng),是中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)光大,確實(shí)需要很好地堅(jiān)持下去,并很好地發(fā)揮它的作用。”陳斯喜委員同時(shí)指出,但是,從實(shí)際情況來看,近幾年來,我國(guó)人民調(diào)解制度在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用與它應(yīng)該發(fā)揮的作用不相稱。全國(guó)共有人民調(diào)解組織80多萬個(gè),人民調(diào)解員490多萬人,形成了覆蓋廣大城鄉(xiāng)的人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。但是從調(diào)解的案件來看并不多,人民調(diào)解組織在2009年調(diào)解的民間糾紛是767萬多件,調(diào)解的成功率是97.2%。每年767萬多件是什么概念呢?分布到80多萬個(gè)調(diào)解組織,每個(gè)調(diào)解組織一年只調(diào)解10件,分布到每一個(gè)調(diào)解員當(dāng)中,每年每人就調(diào)解一件多。

　　陳斯喜委員認(rèn)為,現(xiàn)在的農(nóng)村、城市的基層,糾紛還是大量發(fā)生的,說明大量的糾紛不再到調(diào)解委員會(huì),而是尋找其他解決辦法了。這就需要我們反思,需要從法律上加強(qiáng)調(diào)解委員會(huì)的作用。

　　“這些年來,人民調(diào)解工作發(fā)揮了重要作用,確實(shí)是新形勢(shì)下妥善處理人民內(nèi)部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑�！崩顐髑湮瘑T也認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、各種矛盾凸顯疊加的今天,各級(jí)黨委和政府應(yīng)當(dāng)更加重視和支持人民調(diào)解工作。

　　李傳卿委員建議,人民調(diào)解工作要普遍推行,重點(diǎn)在基層,增強(qiáng)人民調(diào)解工作的廣泛性；要推動(dòng)全社會(huì)重視調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行,提高人民調(diào)解工作的權(quán)威性；要關(guān)心和尊重人民調(diào)解員,切實(shí)保障和充分調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的積極性。

　　黃鎮(zhèn)東委員說,無論是從人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng),還是調(diào)解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績(jī),特別是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革,社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng),利益格局調(diào)整,各種矛盾凸顯,都需要規(guī)范人民調(diào)解工作。同時(shí),這部法律是中央批準(zhǔn)列入本屆人大常委會(huì)立法規(guī)劃中的一部法律,它對(duì)今年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也是很有意義的。

　　有必要依法加大人民調(diào)解力度

　　“人民調(diào)解法是一部重要法律,特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾突出、情況錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下,依法加大人民調(diào)解工作力度非常有必要�！庇菰埔�委員說,人民調(diào)解和司法調(diào)解、行政調(diào)解同樣重要,應(yīng)當(dāng)互相配合、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充。

　　虞云耀委員認(rèn)為,現(xiàn)在有大量的人民內(nèi)部矛盾需要解決,人民調(diào)解是一個(gè)好辦法,而且中華民族有這個(gè)傳統(tǒng),解決民間糾紛不一定打官司,打官司一是時(shí)間長(zhǎng),二是要花錢,有的也不一定能夠解決問題,很多矛盾通過人民調(diào)解就可以解決問題。

　　“1989年國(guó)務(wù)院公布施行了《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》,在條例的基礎(chǔ)上形成法律,有很好的基礎(chǔ)和多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點(diǎn)通過�！庇菰埔�委員提出。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)也認(rèn)為,人民調(diào)解法是一部很重要的法律,它涉及到13億人民的切身利益。

　　草案的規(guī)定富有特色符合實(shí)際

　　“人民調(diào)解法出臺(tái)以后,和司法調(diào)解、行政調(diào)解相配合,形成中國(guó)特色‘大調(diào)解’的基本格局,也構(gòu)建了維護(hù)我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一道防線,非常有必要,富有特色�！眳请p戰(zhàn)委員指出,人民調(diào)解確定的性質(zhì)是人民調(diào)解和民間調(diào)解的定位,而且依據(jù)這個(gè)定位提出了平等自愿的原則,這是一個(gè)非常重要的思想。這種提法富有特色,符合實(shí)際,而且邏輯表述非常嚴(yán)謹(jǐn)。這部法律草案確定了人民調(diào)解協(xié)議有法律效力,一方不執(zhí)行,他方向人民法院提出申請(qǐng)以后,可以強(qiáng)制執(zhí)行。這些明確后,人民調(diào)解協(xié)議有了法律的保障、有了權(quán)威性、有了可以執(zhí)行的可能。

　　吳雙戰(zhàn)委員介紹,經(jīng)過幾次專家學(xué)者討論后提出的問題,這次在法律草案中回答得比較好:一是協(xié)議要不要有法律上的約束力。人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)后有沒有法律約束力,現(xiàn)在有兩種主張,一是有,一是沒有,現(xiàn)在草案肯定了人民調(diào)解協(xié)議有法律約束力,這是必要的、正確的,也非常準(zhǔn)確、非常適用。有了法律約束力,才可以使人民調(diào)解協(xié)議發(fā)揮作用。其次,雙方達(dá)成的協(xié)議,多長(zhǎng)時(shí)間向法院提出確認(rèn),草案規(guī)定了30天,綜合比較,這個(gè)時(shí)間的把握還是好的。再次,在企業(yè)單位勞資調(diào)解機(jī)制已經(jīng)建立后,還要不要成立人民調(diào)解機(jī)構(gòu),法律表述方法是兩句話,對(duì)于居委會(huì)和村委會(huì)要建立人民調(diào)解制度,對(duì)企事業(yè)單位的表述是“視情況可以建立”。這樣的表述方法符合實(shí)際,涵蓋全面,又富有彈性,表述是科學(xué)的。本報(bào)記者陳麗平