北京永定河管理處窩案宣判 3名官員獲刑

　 北京永定河管理處原主任等3人利用職務(wù)便利，收受業(yè)務(wù)單位、有關(guān)個(gè)人給予的賄賂款。昨天，記者獲悉，永定河管理處原主任等3人及行賄人員均被豐臺(tái)法院判刑。

　　管理處主任受賄5萬(wàn)

　　2007年6月間，被告人劉書(shū)廣利用其擔(dān)任北京市永定河管理處主任職務(wù)上的便利，在業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中，非法收受北京紫微星園藝工程有限公司的好處費(fèi)人民幣5萬(wàn)元，并據(jù)為己有。北京紫微星園藝工程公司一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，2003年2月，該公司通過(guò)當(dāng)時(shí)的永定河管理處副主任田奇凡，承接了永定河管理處招標(biāo)的永定河抑制揚(yáng)塵綠化工程，當(dāng)時(shí)這個(gè)項(xiàng)目的總合同金額是550多萬(wàn)元。按照合同的規(guī)定，永定河管理處要從總施工款中扣百分之十作為施工工程的質(zhì)量保證金，在施工結(jié)束后一年，工程驗(yàn)收后，再歸還施工單位。

　　按照這名負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)，永定河管理處扣了該公司58萬(wàn)元左右的質(zhì)量保證金。2004年春天，這個(gè)項(xiàng)目全部結(jié)束了。這時(shí)田奇凡已經(jīng)調(diào)到?jīng)鏊�河�?dān)任主任了，永定河管理處沒(méi)有返還質(zhì)量保證金，此事一直拖著。該公司只得通過(guò)中間人說(shuō)和，中間人說(shuō)：“如果質(zhì)量保證金還了，你給劉主任表示一下，別讓人家白忙活�！�

　　2007年夏天，永定河管理處通知該公司去開(kāi)“永定河抑制揚(yáng)塵綠化工程總體驗(yàn)收會(huì)”，公司派人將五萬(wàn)元現(xiàn)金存入儲(chǔ)蓄卡中，連卡帶密碼悄悄交給了劉書(shū)廣。這次會(huì)議后不到一個(gè)月，永定河管理處就將質(zhì)量保證金劃撥到該公司的賬上了。豐臺(tái)法院判決被告人劉書(shū)廣犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　管理所所長(zhǎng)受賄1萬(wàn)

　　2004年7月間，永定河管理處成立滯洪水庫(kù)管理所，主要負(fù)責(zé)滯洪水庫(kù)工程管理維護(hù)、防汛、綠化等項(xiàng)工作。2005年11月間，被告人郝健鋒被任命為滯洪水庫(kù)管理所所長(zhǎng)。2008年下半年和年底期間，被告人郝健鋒利用擔(dān)任滯洪水庫(kù)管理所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，在與北京志遠(yuǎn)順達(dá)裝飾有限公司的業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中，在自己家中非法收受該公司法定代表人杜某人民幣10000元，并免費(fèi)接受杜某為其提供的價(jià)值5000元的廚房裝修服務(wù)。

　　杜某表示，自己成立的北京志遠(yuǎn)順達(dá)裝飾有限公司與滯洪水庫(kù)管理所一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，為了使滯洪管理所的所長(zhǎng)郝健鋒能夠在今后的業(yè)務(wù)往來(lái)中為其提供便利，才給了郝鍵鋒錢(qián)物。豐臺(tái)法院判決被告人郝健鋒犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　一副隊(duì)長(zhǎng)受賄2萬(wàn)

　　2002年8月間，永定河管理處成立永定河水政監(jiān)察大隊(duì)，主要負(fù)責(zé)對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的行為進(jìn)行行政處罰等。2007年5月間，被告人彭凱被任命為水政監(jiān)察大隊(duì)常務(wù)副大隊(duì)長(zhǎng)。2008年6至7月間，被告人彭凱利用負(fù)責(zé)查處違法行為的職務(wù)之便，在于某的請(qǐng)托下，對(duì)相關(guān)人員的違法行為進(jìn)行了從輕處罰。2008年12月間，被告人彭凱在本市豐臺(tái)區(qū)六里橋附近的一家海鮮飯店內(nèi)非法收受于某人民幣20000元。

　　-新聞鏈接

　　行賄單位及主管獲刑

　　2002年至2003年間，被告人茹江在擔(dān)任北京紫微星園藝工程有限公司總經(jīng)理期間，先后多次給予永定河管理處原副主任田奇凡(另案處理)好處費(fèi)，共計(jì)46萬(wàn)元。2007年6月間，茹江為了結(jié)款方便，給予北京市永定河管理處原主任劉書(shū)廣好處費(fèi)5萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，被告單位為在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，而以支付回扣的方式向國(guó)家工作人員行賄，其行為構(gòu)成單位行賄罪；茹江作為該單位主管人員，其行為也構(gòu)成單位行賄罪。豐臺(tái)法院判處茹江有期徒刑兩年，緩刑兩年。原公司被判處罰金十萬(wàn)元。晨報(bào)記者 武新