天津一違章建筑挺立4年 城管接法院判決至今不拆

　　一個經營了20多年的民營企業，因為860萬元的土地征用補償款在土地被征用6年后仍無法到位，如今面臨著公司倒閉、員工下崗的危機。這是發生在天津易通電氣技術開發有限公司(下稱易通公司)身上的事情。

　　問題的根源在于其被征用土地上，有一別人建的違章建筑。此建筑不拆，征地部門拒絕撥付補償款。

　　易通公司請求城管部門拆除，得不到任何答復。無奈，將天津市南開區城管執法局訴至法院。盡管兩審下來都獲得了勝訴，城管部門卻還是巋然不動。至今，違章建筑依然佇立在南開工業園。

　　補償擱置企業陷入困境

　　在天津，易通公司也算是一家頗有些名氣和實力的民營高新技術企業。

　　曾當選過天津市勞動模范的劉友祥經理告訴記者：公司自成立以來，始終良性運轉。但眼下，因為土地征用款的不能收回，易通的資金鏈條即將斷裂。一而再、再而三地裁員、減薪似乎已經不能挽回易通倒閉的命運。

　　持續發展了20多年的企業受困于財政危機，與易通多年前的一次項目投入有關。2000年，易通投入資金2000多萬元，與其他企業在南開工業園聯建“金坪創業科技大廈”項目。而這一原本要作為建設易通生產基地的項目卻未能獲得最后的實施。2004年，由于該地段被天津市規劃為城市快速路建設工程，該項目被撤銷。

　　“金坪大廈項目”用地被政府收回后，按照相關規定，易通公司可以得到860萬元先期投入補償款。但是易通公司卻被負責發放補償款的天津市路橋建設指揮部告知，由于“金坪大廈”項目的部分土地，已被天津市民安汽車銷售服務公司建設的4S汽車專賣店占用，無法將補償款發給易通公司。

　　易通公司想要拿到補償款的唯一辦法，就是要清理退出民安公司汽車專賣店的非法占用土地。易通總經理劉友祥對此疑竇叢生：“我們作為企業，怎么能去拆其他企業的違章建筑？該政府管的怎么讓我們企業去管？”

　　城管不拆稱無適格申請人

　　據了解，4S汽車專賣店并無相關審批證件，屬于違章建筑。早在2006年5月，它的施工過程中，天津市路橋建設指揮部就曾明確要求民安公司“立即停止違章施工”。

　　2006年9月，易通公司以民安公司的4S汽車專賣店是違章建筑為由，向南開區城管執法局申請對其依法拆除，但未得到城管執法局的任何答復。

　　2008年，易通公司又以不履行法定職責為由將南開區城市管理綜合執法局(下稱“南開城管”)訴至南開區人民法院。經由南開區法院和天津市第一中級人民法院兩審判決，原告易通公司均獲勝訴。在一審判決書中，判決結果為：“責令被告天津市南開區城市管理綜合執法局在本判決生效后一個月內對天津市易通電氣技術開發有限公司的書面申請依法履行職責。”二審的判決結果是“維持原判”。

　　然而，判決的生效也并未對事實產生任何實質性影響。南開城管在違章建筑的拆除上沒有任何動作。易通公司只好向南開區法院申請強制執行。在申請強制執行后近兩個月內，易通公司收到了法院的“執行案件結案通知書”。

　　而所謂的執行完畢，在“執行案件結案通知書”上如是表述：“被執行人已履行義務(對申請人書面申請予以回復)”。而在這份通知書后所附的城管執法局致易通公司的回復中，南開城管表示：“易通公司向本局申請履行法定職責，申請人主體不適格。建議通過其他途徑妥善解決。”

　　背景復雜系列懸疑待解

　　法院以南開城管的一紙答復完成了強制執行，南開城管對違章建筑依舊不予理會，這是否算真正意義上的執行了判決，被訴行政機關履行了職責？記者到南開區法院詢問時，被告知須找到相關辦案人員了解后方能答復，但暫無時間安排。

　　城管的答復中，則認為必須由更為“恰當”的人舉報，他們才能受理拆除這個違章建筑。那么，誰才是適格的申請人？作為應該主動執法的行政機關，為何不去拆除這一明顯的違章建筑呢？對于記者的詢問，南開城管法制科的人員表示，沒有上面的指示，他們不能接受采訪。

　　在采訪中，有人向記者透露：非法占地的天津民安公司4S店屬南開區招商引資來的企業，拆除可能關乎領導的面子，這或許是這一違章建筑能夠巋然不動的主要原因。是否真如此尚無法確定，但明知是違章建筑卻不拆除，遵紀守法的企業反受其累，讓4S店的“背景”顯得深不可測。

　　劉友祥經理仍在四處投訴，尋求解決。他告訴記者：“當地政府一直大張旗鼓地宣傳為民營企業發展創造良好的投資環境。可此事我向多個有關部門反映，卻拖了6年多得不到解決。為什么一處什么手續都沒有的違章建筑就這么難拆？”

　　這一系列未解懸疑，最終將會獲得怎樣的解釋？本報將繼續關注。法制日報見習記者張維