中新網(wǎng)4月9日電 香港《明報》今日在“要聞”欄目刊發(fā)報道稱，中信泰富去年10月底爆出炒輸外匯，事隔5個多月，商罪科大舉搜查中信泰富總部，而集團(tuán)主席榮智健也在這個時候掛冠離場。

　　市場注視，這5個多月的時差，會否意味執(zhí)法部門在案情上掌握了新資料，而案情的嚴(yán)重性會否已超越證監(jiān)會的執(zhí)法范圍，以及是否有人或要為這宗炒輸外匯丑聞負(fù)上刑事責(zé)任。

　　中信泰富被商罪科搜查當(dāng)日刊發(fā)的通告，承認(rèn)商罪科正循兩個方向調(diào)查該集團(tuán)，一是公司董事作出虛假陳述，二是普通法提及的串謀欺詐。根據(jù)普通法，串謀欺詐的最高刑罰是監(jiān)禁14年。至于公司董事作出虛假陳述，根據(jù)普通法，最高刑罰是監(jiān)禁14年，若根據(jù)《證券及期貨條例》，最高刑罰則是罰款1000萬元，或入獄10年。

　　中信泰富爆出炒輸外匯合約后，各界對集團(tuán)的質(zhì)疑主要有3點(diǎn)：一是董事“不知情”是否可信，“不知者”是否可以“不罪”？二是董事局早在去年9月中已獲悉炒輸外匯，何以拖延至近1個月才公開？三是董事局內(nèi)部知悉集團(tuán)炒輸外匯后，何以繼續(xù)在旗下大昌行的股東通函中，表示“就董事所知，本集團(tuán)的財務(wù)及交易狀況沒有出現(xiàn)任何重大不利變動。”這是否虛假陳述？

　　有熟知監(jiān)管要求的人士指出，單看上述3項(xiàng)指控，以證監(jiān)的職權(quán)范圍已可跟進(jìn)，如今要出動商罪科調(diào)查，可能意味“案中有案”，例如案件被調(diào)查期間，執(zhí)法部門有新發(fā)現(xiàn)，或揭出其它跟進(jìn)路向等。

　　中信泰富炒輸逾150億元外匯合約事件，去年10月底曝光，剛宣布辭任的主席榮智健和董事總經(jīng)理范鴻齡，當(dāng)時均表示他們及其它董事局成員，對集團(tuán)投資高風(fēng)險“外匯accumulator”(杠桿式外匯合約)一事“不知情”。一旦證實(shí)二人聲稱“不知情”是說謊，證監(jiān)會可根據(jù)《證券及期貨條例》，在咨詢財政司長后要求法院頒令取消相關(guān)董事資格，或是要求相關(guān)董事向上市公司賠償。