中新網9月22日電 據香港《明報》報道，休戰多時的已故香港華懋集團主席龔如心遺產爭奪案21日再開戰，先由陳振聰一方結案陳詞，其間主審法官主動提出3大疑問，要陳方解釋為何其手上2006年遺囑并非偽造。

　　華懋慈善基金乘勢重槌出擊，以科學化驗證據輔以見證人口供，力證2006年遺囑屬偽造。2006年遺囑是否偽造，已成為本案勝敗的關鍵。

　　代表華懋慈善基金的資深大律師張健利21日指出：“根據兩位遺囑見證人的口供，他們說2006年10月16日簽署文件時，曾在會議室中將文件交來傳去，那為何科學化驗的結果顯示，2006年遺囑上的簽名痕跡落在第2頁草稿上時，竟然完全重疊絲毫不差？這說明他們當日見證的，根本就不是2006年遺囑。科學化驗、見證人口供及筆跡專家意見，一致支持2006年遺囑偽造的說法。”

　　張健利的說法先假設兩名見證人的口供屬實，而代表陳振聰的英國御用大律師Ian Mill，除指出兩名見證人說謊，一直無法就上述張健利的提問作出直接解釋。然而，Ian Mill也提出強而有力的反問：“假如陳振聰真的偽造遺囑，他何以要犯險將第2頁呈堂？他大可將它毀尸滅跡。”

　　審訊爭持到第39天，風水遺囑、愛情饋贈、簽署遺囑時神志不清等爭議，或勢均力敵，或證據不足，已變成次要，遠不及2006年遺囑的真偽來得關鍵。

　　主審法官林文瀚21日在陳振聰一方結案陳詞時主動提出的3個疑問，全是圍繞2006年遺囑的真偽，反映法官正在審視這個關鍵裁斷的正反論據。

　　法官提出，假如2006年10月16日簽署的是真確遺囑，龔如心決定把全部身家財產盡交陳振聰，又何需在其后再分三次作6.88億元的饋贈？Ian Mill解釋，遺贈財產與送贈現金并無沖突：“龔如心當時沒預計死期會逼近，不知道遺囑快要派上用場，她一心要捧陳振聰上位成華懋繼任人，又意料到即使死后遺產繼承也非一朝一夕。因此立遺囑后，仍不斷給他巨款，希望培育他成富商以接掌華懋。”

　　法官之后又問，假如他裁定2006年遺囑并非兩名見證人當日見證的文件，鑒于陳龔之間再沒有第三者牽涉遺囑交收，故是否可推論陳振聰便是遺囑偽造者？Ian Mill回應指出，要證實陳振聰有否偽造遺囑，屬慈善基金的責任，法官不應作出這種推論。

　　最后，法官提出假如兩名見證人所見證的是2006年遺囑，龔如心在情在理也有必要向見證人之一兼老臣子吳崇武交代，因為他正是2002年遺囑的保管人，同時知道這兩份遺囑存在。但Ian Mill作出看來頗合人情的解釋，指龔如心立下2006年遺囑，全建基于她與陳振聰的秘密戀情，若2006年遺囑向親信曝光，定會受到家人和老臣子反對，不提才是上策。

　　Ian Mill又指出，法官毋須被風水、健康等方面的爭議所分心，只需看到龔如心與陳振聰多年來互諒互愛的幸福關系，她叫他“老公”、贈他巨款禮物、甚至是王德輝的相機、對他事業上的扶持，再看她與丈夫早年不和諧的關系等，便可理解龔如心確希望把遺產交給她的情郎陳振聰一人，而一切只是由于龔家弟妹們看在眼里不是味兒，憎恨陳一人獨得遺產。基金一方22日將繼續陳詞。