中新網(wǎng)6月11日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港警方去年9月為打擊網(wǎng)上少女援交活動(dòng)，派探員拘捕多名援交少女。其中一名23歲女子10日被裁定一項(xiàng)為不道德目的而唆使他人罪成，案件押后至30日，待索取感化官和社會(huì)服務(wù)令報(bào)告宣判。被告愿意以“過(guò)來(lái)人”身份講述援交少女的辛酸。

　　稱非街上拉客無(wú)滋擾公眾

　　沒(méi)有刑事紀(jì)錄的女被告衛(wèi)某，任職酒吧侍應(yīng)和美甲師，被告由友人陪同到庭。她被控于去年9月25日，在星巴克咖啡店內(nèi)，為不道德目的而唆使警員黃志明。

　　辯方律師求情指中五程度的被告，現(xiàn)已沒(méi)有從事性工作，其父任職冷氣技工，并有2名分別11歲及15歲的妹妹，由于被告與家人有爭(zhēng)執(zhí)，故搬離原本的寓所，因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而愚蠢地干犯本案，相信案件對(duì)她造成烙印。

　　辯方又指本案是由警方主動(dòng)聯(lián)絡(luò)被告，與其它類似案件有區(qū)別，又向法庭呈上由立法會(huì)議員撰寫(xiě)的求情信。辯方大律師王耀輝早前曾就本案是否構(gòu)成唆使性交易作出法律觀點(diǎn)的陳詞。

　　王耀輝表示本案被告并非在街上“拉客”，她只是在網(wǎng)站上列明交易條件和要求，且網(wǎng)站并非公眾地方，故并未造成滋擾情況。

　　裁判官拒信被告不會(huì)當(dāng)面議價(jià)

　　裁判官黃國(guó)輝就該觀點(diǎn)于庭上解釋，指被告于網(wǎng)站或MSN的交易數(shù)據(jù)，如身長(zhǎng)、體重、三圍、價(jià)錢等未必準(zhǔn)確，客人必定會(huì)在親身會(huì)面時(shí)確認(rèn)有關(guān)資料，如有“貨不對(duì)辦”的情況，或會(huì)中止交易，因此，當(dāng)被告講出性服務(wù)內(nèi)容和價(jià)錢時(shí)，她正是主動(dòng)唆使，故判處被告罪名成立。

　　裁判官又指被告曾辯稱討論區(qū)的版主警告援交少女不要在外面向客人介紹性服務(wù)內(nèi)容，故她不會(huì)在會(huì)面時(shí)向警員提及性服務(wù)的種類，但裁判官認(rèn)為她明目張膽地在網(wǎng)站列明性服務(wù)價(jià)錢，不相信被告不會(huì)在會(huì)面時(shí)提及有關(guān)交易數(shù)據(jù)。

　　遇放蛇警員 主動(dòng)求歡好

　　案情指，警方透過(guò)MSN聯(lián)絡(luò)被告，取得其電話號(hào)碼后，由臥底警員以電話約見(jiàn)被告，其間被告主動(dòng)要求提出往歡好，2人其后到達(dá)九龍城嘉林小筑大堂后，在場(chǎng)埋伏警員即上前拘捕被告；警方在“搜鯨”行動(dòng)中，先后拘捕了6名由16至26歲不等的女子，她們一致否認(rèn)為不道德目的唆使他人罪，案件近日陸續(xù)于九龍城法院開(kāi)審。