中新網(wǎng)3月2日電 據(jù)澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，澳門(mén)六博彩企業(yè)終成立商會(huì)，頭號(hào)目標(biāo)是壓傭金。然而，博彩巨頭連成一線，會(huì)否削弱特區(qū)政府與博彩企業(yè)商討發(fā)展的議價(jià)能力？有學(xué)者認(rèn)為，短時(shí)間內(nèi)應(yīng)沒(méi)有“削弱議價(jià)力”的問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)或有這方面危機(jī)，關(guān)鍵看商議內(nèi)容。如果論傭金，無(wú)論高于或低于1.25%，均不涉及議價(jià)能力問(wèn)題。

　　另有學(xué)者表示，最終要看特區(qū)政府在立法及執(zhí)法上的權(quán)力及態(tài)度，傭金應(yīng)立法規(guī)管。

　　澳門(mén)大學(xué)博彩研究所所長(zhǎng)馮家超說(shuō)，設(shè)立行業(yè)商會(huì)很平常，不單止博彩業(yè)，至于是好是壞，視乎商議內(nèi)容。若論傭金，去年取得共識(shí)上限1.25%，故若高于1.25%，意味著回到2007年尾至2008年初的高位，首當(dāng)其沖的是博彩企業(yè)本身，對(duì)博彩稅收不會(huì)有影響，故短時(shí)間內(nèi)應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)。

　　其二，維持上限1.25%，即特區(qū)政府原來(lái)提出的水平，不會(huì)有問(wèn)題；其三，低于1.25%水平，因傭金降低，會(huì)削弱貴賓廳吸引力，致稅收下降，也使博彩企業(yè)要從其它方面提升競(jìng)爭(zhēng)力，反促成多元，故商議傭金，不論高低均不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，也不涉及特區(qū)政府“議價(jià)能力削弱”的問(wèn)題。 至于稅收，六博彩企業(yè)倘要求調(diào)整稅收，必須提供很充分的理?yè)?jù)，才能得到社會(huì)諒解，然而暫未看到博彩企業(yè)有很強(qiáng)的理?yè)?jù)。畢竟，若按16 / 2001號(hào)法律《娛樂(lè)場(chǎng)幸運(yùn)博彩經(jīng)營(yíng)法律制度》，固定博彩特別稅為35%，連同其它稅項(xiàng)合計(jì)39%，要調(diào)整賭稅必須通過(guò)澳門(mén)立法會(huì)，考慮到符合澳門(mén)社會(huì)整體利益及長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉，并不容易。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事蕭志成早前出席活動(dòng)時(shí)也認(rèn)為，特區(qū)政府推行政策能力會(huì)否受威脅，要看特區(qū)政府在立法及執(zhí)法上的權(quán)力及態(tài)度。事實(shí)上，每個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)有自己的行業(yè)團(tuán)體，口徑一致更有利于與特區(qū)政府溝通。“你講一句我講一句，政府反而更混亂”，故成立商會(huì)也有好處。

　　但當(dāng)團(tuán)體勢(shì)力壯大，與特區(qū)政府的討價(jià)還價(jià)空間會(huì)否更大？這要看特區(qū)政府怎么做，在規(guī)管傭金方面認(rèn)為特區(qū)政府應(yīng)該要立法。