俄大火肆虐國力不強為本因 保護不力應引以為鑒

　　8月的莫斯科，克里姆林宮的金頂在陰霾中黯淡異常。雖然俄羅斯林火總面積8 月 10 日減少了約2萬公頃，但林火圍城之勢足以在直觀上抵消俄政府所做的各種努力。不但被林火烘烤了近兩個月的國民情緒更加糟糕，國內外輿論也逐漸嚴苛起來。只是“風萍之末，不為無因”，說俄羅斯政府一聲“無能”很容易，但以偌大的天災一味指責政府救災無力，畢竟顯得太不近人情了。

　　天有不測風云

　　《尚書》有云：三年豐，三年欠，六年一小災，十二年一大災。天時地象無常其實是人類生存常態(tài)，而這兩年的地球，天時之糟糕、天災之頻發(fā)可以說是登峰造極。

　　面對頻繁的災害，各國無不有手忙腳亂之感。評鑒俄羅斯政府面對此次大火的作為，只有放到這一大背景下才顯公平。急著下結論，未免給人以幸災樂禍之感。

　　歐洲委員會監(jiān)測和信息中心的數據顯示，雖然近20 年來俄羅斯森林火災的數量增加了 10 倍，但歐洲其他國家諸如葡萄牙、希臘的情況也不比俄羅斯好多少。單就本次大火而言，其造成的經濟損失和死難人數也并非前所未有。即便是圍困首都這樣的尷尬，2006 年希臘也“率先”發(fā)生過。而在全球溫室效應擴大的背景之下，包括森林火災在內的自然災害頻率激增已經成為總的趨勢。

　　還有一個現實須加以考慮，就是俄羅斯所擁有的森林資源實在太豐富。俄羅斯林地總面積達11 億公頃，其中森林覆蓋面積7.22 億公頃，森林覆蓋率達45%，占世界森林總量的25%，居世界第一。再加上俄羅斯地廣人稀，如果只是通過考量森林大火發(fā)生的次數或者過火總面積來評說俄羅斯政府的森林防火救火工作的成效，顯然有失公允。

　　國力不強是本因

　　危機處理是現代政府努力建構的一個重要方面，就現代政府的危機預防和處置機制建設而言，它又確實有一個悖論之處，就是危機的處置其實是一個耗資極大的工程。而迄今為止，也沒有哪個政府在處理災害或危機時能稱得上表現完美。無論是2005 年美國的新奧爾良大水還是澳大利亞2009 年的森林火災，其政府救災工作都飽受質疑。

　　有外界指責俄羅斯今年以來氣候異常現象頻繁，俄羅斯政府早應當未雨綢繆。這里的確有俄羅斯政府需要反思的地方，但自然災難之所以可怕，就是因為它的發(fā)生和發(fā)展都不在人力控制之內，宏觀預測是一回事，具體預防又是一回事。為了一個只是有可能會發(fā)生的危險，將一個國家的人力物力財力大量集中，并使政府機制轉入危機處理軌道，這其實是個很不經濟的選擇。但避免了這種不經濟，災難一旦來臨又難免會準備不足。

　　歸根到底，無論是災前全方位的預防準備，還是災后的高效應對，都不單純是政府效率問題，更是國力問題。

　　“烏龍”最可恨

　　雖說天時不好，國情特殊，但俄羅斯政府的毛病也確有可恨之處。8 月4 日才在總統(tǒng)梅德韋杰夫督促下拿出救災物資供應方案的緊急情況部，再加上軍事基地被燒成“白地”還找不到主官的聯邦軍隊，這樣的 “烏龍”自然難逃外界“無能”的批評。

　　至于俄羅斯這次的救火工作，也有兩個問題在各國今后的救災工作中都是可資借鑒的。一是救災不能搞成“添油戰(zhàn)術”，就像俄羅斯雖然為撲滅大火動員了24 萬余人、2.5 萬余臺機械及10 多架滅火飛機和直升機，但這些資源是在近兩個月內漸次投入的，無法起到消弭林火于萌芽之時的作用。二是防火與準確預警的問題。俄羅斯2007 年版林區(qū)法頒布之后，近7萬人的護林員隊伍解散，林業(yè)保護讓位于地方開發(fā)。雖然恢復舊林法的可能性不大，但今后林業(yè)政策如何做到權責一致，將開發(fā)與保護有機結合起來，須是俄政府應該做到而且也能夠做到的事。(作者于海洋 系吉林大學國際問題青年學者)