夾帶太多的“私貨” 美反恐戰爭有三大戰略錯誤

　　9年前，9月11日，對于美國來說，無疑是災難的一天。但當時很少有人意識到，紐約世貿大廈的倒下只是一場漫長災難的開始。

　　9年后的這一天，美國各地都舉辦了“9·11事件”的紀念活動。這個時候，幾乎所有的美國人都清楚，9年前開始的災難仍未結束。

　　這場由恐怖襲擊而起的災難逐漸演化為“反恐戰爭”的災難，災難的發生地從美國本土轉向阿富汗、伊拉克。9年中，美國大兵的鮮血每一天都在流，戰爭中的陣亡人數已經遠超當年在恐怖襲擊中的遇襲身亡人數。付出的代價之巨大與反恐成效之微小形成強烈反差，當年發動襲擊的元兇本·拉登仍未落網，而伊拉克滿目瘡痍，阿富汗戰火猶酣。

　　反恐錯了嗎？沒有！但反恐跟反恐戰爭確是兩回事。

　　戰略上的嚴重錯判

　　9年前，“9·11”恐怖襲擊發生的第四天，站在紐約世貿大廈的廢墟上，美國前總統小布什誓言：“正義必將伸張”。如今，9年過去，用大把美元和數千美國大兵鮮血澆灌的“正義”依然虛懸半空。

　　“一超獨大”的美國實力之強大毋庸置疑，可為什么就是無法收獲反恐戰爭的勝利？抑或美國人從未清楚地知道他們所需要的勝利是什么？9年的鏖戰過后，每分每秒都在流血的美國是時候為代價慘重的反恐戰爭定下一個明晰的目標了。

　　如果當年美國人將自己的敵人僅僅鎖定為本·拉登以及那些參與制造“9·11”襲擊的恐怖分子，反恐戰爭應不會如此曠日持久。可惜經歷“9·11”傷痛的美國，上至總統下至國民，普遍被一股巨大的報復沖動包圍，做出了非常嚴重的誤判：美國的敵人們已經聚集起來，要么是美國，要么是美國的敵人們，總會有一方率先發起致命一擊。

　　這意味著“9·11”不是個案，而是美利堅又一次面臨全方位的安全挑戰。靠著克林頓政府留下的雄厚家底，小布什以為這種挑戰沒什么大不了。于是，美國走上了一條全面、快速清洗所有安全威脅的道路。如果不是伊拉克和阿富汗局勢澆了小布什一頭冷水，天知道美國的清算名單還會拉多長。

　　現實情況證明，“沒想好結果，先打了再說”的粗疏戰爭策略所要付出的代價之慘重，即便強大如美國也經受不起。用反恐戰爭代替反恐戰略，美國透支了世界對于其深受恐怖襲擊之傷的道德聲援，最后收獲了世界各地反美情緒的高漲。

　　絕對主義的誤區

　　深陷戰爭泥沼長達9年，如今美國人仍然說不清自己敵人的范圍：恐怖主義？宗教極端主義？失敗國家？霸權爭奪者？還是非美國式的一切？無法確定敵人是誰，自然也就說不清打敗敵人的標準是什么。

　　今天我們重新審視美國的反恐戰略，其首先需要檢討的是一種絕對主義的戰略邏輯。關于外交上的絕對主義，一種學術上的定義是：“設定絕對的目標，利用極端的手段，謀求絕對的勝利”。美國至今仍堅持“反恐戰爭”的說法，并將“敵人”的范圍進行擴大化，這就把對手們逼到了一個無法妥協、結伙自保的境地。

　　美國有些好事的新帝國論者將美國比做古代的特洛伊，認為“恐怖主義來自嫉妒美國權勢和富裕文明的外部世界”。在這樣的邏輯下，美國反恐戰略的矛頭不僅指向宗教極端分子，也指向大量與美國有矛盾、有區別的國家。

　　現在反恐戰爭陷于低潮，美國開始承認國力的有限性，但是反恐戰略的絕對主義傾向卻沒有得到認真徹底的清算。不管美國人愿不愿意承認，一方的絕對安全事實上等于另外一方的絕對不安全，它必然會招致對手的絕對反抗。這場戰爭的終點在哪里？可能就是美國對其所謂敵人的安全期許進行關注并加以維護的時候。

　　夾帶太多的“私貨”

　　反恐戰爭像枚硬幣，如果正面是在將美國的敵人范圍擴大化，那么背面就是在將美國的朋友范圍縮小化。恐怖主義、極端主義是全世界一切正常國家的敵人，反恐并不只是美國范圍內的事情。但為什么美國的反恐戰略應者寥寥，關鍵就在于其反恐戰略中夾雜了太多的“私貨”。

　　同樣的恐怖行為，到了美國那里卻往往有著不同的解讀：反美國的是恐怖主義，反他國的則是民主反抗。這樣的邏輯可以制衡美國的競爭者們，卻無視恐怖主義勢力相互勾連的國際背景。美國有較為穩定的盟友群體，但必須明白，恐怖主義的生存土壤基本上不在它的傳統盟友范圍內。清除掉“私貨”，多結交新朋友，擴大反恐聯盟的國際基礎，才是美國削減反恐成本、增強反恐效果的最佳途徑，也才能盡快讓草率發動的反恐戰爭體面地收場。(于海洋 吉林大學行政學院國際問題青年學者）