夾帶太多的“私貨” 美反恐戰(zhàn)爭有三大戰(zhàn)略錯誤

　　9年前，9月11日，對于美國來說，無疑是災難的一天。但當時很少有人意識到，紐約世貿大廈的倒下只是一場漫長災難的開始。

　　9年后的這一天，美國各地都舉辦了“9·11事件”的紀念活動。這個時候，幾乎所有的美國人都清楚，9年前開始的災難仍未結束。

　　這場由恐怖襲擊而起的災難逐漸演化為“反恐戰(zhàn)爭”的災難，災難的發(fā)生地從美國本土轉向阿富汗、伊拉克。9年中，美國大兵的鮮血每一天都在流，戰(zhàn)爭中的陣亡人數(shù)已經遠超當年在恐怖襲擊中的遇襲身亡人數(shù)。付出的代價之巨大與反恐成效之微小形成強烈反差，當年發(fā)動襲擊的元兇本·拉登仍未落網，而伊拉克滿目瘡痍，阿富汗戰(zhàn)火猶酣。

　　反恐錯了嗎？沒有！但反恐跟反恐戰(zhàn)爭確是兩回事。

　　戰(zhàn)略上的嚴重錯判

　　9年前，“9·11”恐怖襲擊發(fā)生的第四天，站在紐約世貿大廈的廢墟上，美國前總統(tǒng)小布什誓言：“正義必將伸張”。如今，9年過去，用大把美元和數(shù)千美國大兵鮮血澆灌的“正義”依然虛懸半空。

　　“一超獨大”的美國實力之強大毋庸置疑，可為什么就是無法收獲反恐戰(zhàn)爭的勝利？抑或美國人從未清楚地知道他們所需要的勝利是什么？9年的鏖戰(zhàn)過后，每分每秒都在流血的美國是時候為代價慘重的反恐戰(zhàn)爭定下一個明晰的目標了。

　　如果當年美國人將自己的敵人僅僅鎖定為本·拉登以及那些參與制造“9·11”襲擊的恐怖分子，反恐戰(zhàn)爭應不會如此曠日持久。可惜經歷“9·11”傷痛的美國，上至總統(tǒng)下至國民，普遍被一股巨大的報復沖動包圍，做出了非常嚴重的誤判：美國的敵人們已經聚集起來，要么是美國，要么是美國的敵人們，總會有一方率先發(fā)起致命一擊。

　　這意味著“9·11”不是個案，而是美利堅又一次面臨全方位的安全挑戰(zhàn)。靠著克林頓政府留下的雄厚家底，小布什以為這種挑戰(zhàn)沒什么大不了。于是，美國走上了一條全面、快速清洗所有安全威脅的道路。如果不是伊拉克和阿富汗局勢澆了小布什一頭冷水，天知道美國的清算名單還會拉多長。

　　現(xiàn)實情況證明，“沒想好結果，先打了再說”的粗疏戰(zhàn)爭策略所要付出的代價之慘重，即便強大如美國也經受不起。用反恐戰(zhàn)爭代替反恐戰(zhàn)略，美國透支了世界對于其深受恐怖襲擊之傷的道德聲援，最后收獲了世界各地反美情緒的高漲。

　　絕對主義的誤區(qū)

　　深陷戰(zhàn)爭泥沼長達9年，如今美國人仍然說不清自己敵人的范圍：恐怖主義？宗教極端主義？失敗國家？霸權爭奪者？還是非美國式的一切？無法確定敵人是誰，自然也就說不清打敗敵人的標準是什么。

　　今天我們重新審視美國的反恐戰(zhàn)略，其首先需要檢討的是一種絕對主義的戰(zhàn)略邏輯。關于外交上的絕對主義，一種學術上的定義是：“設定絕對的目標，利用極端的手段，謀求絕對的勝利”。美國至今仍堅持“反恐戰(zhàn)爭”的說法，并將“敵人”的范圍進行擴大化，這就把對手們逼到了一個無法妥協(xié)、結伙自保的境地。

　　美國有些好事的新帝國論者將美國比做古代的特洛伊，認為“恐怖主義來自嫉妒美國權勢和富裕文明的外部世界”。在這樣的邏輯下，美國反恐戰(zhàn)略的矛頭不僅指向宗教極端分子，也指向大量與美國有矛盾、有區(qū)別的國家。

　　現(xiàn)在反恐戰(zhàn)爭陷于低潮，美國開始承認國力的有限性，但是反恐戰(zhàn)略的絕對主義傾向卻沒有得到認真徹底的清算。不管美國人愿不愿意承認，一方的絕對安全事實上等于另外一方的絕對不安全，它必然會招致對手的絕對反抗。這場戰(zhàn)爭的終點在哪里？可能就是美國對其所謂敵人的安全期許進行關注并加以維護的時候。

　　夾帶太多的“私貨”

　　反恐戰(zhàn)爭像枚硬幣，如果正面是在將美國的敵人范圍擴大化，那么背面就是在將美國的朋友范圍縮小化。恐怖主義、極端主義是全世界一切正常國家的敵人，反恐并不只是美國范圍內的事情。但為什么美國的反恐戰(zhàn)略應者寥寥，關鍵就在于其反恐戰(zhàn)略中夾雜了太多的“私貨”。

　　同樣的恐怖行為，到了美國那里卻往往有著不同的解讀：反美國的是恐怖主義，反他國的則是民主反抗。這樣的邏輯可以制衡美國的競爭者們，卻無視恐怖主義勢力相互勾連的國際背景。美國有較為穩(wěn)定的盟友群體，但必須明白，恐怖主義的生存土壤基本上不在它的傳統(tǒng)盟友范圍內。清除掉“私貨”，多結交新朋友，擴大反恐聯(lián)盟的國際基礎，才是美國削減反恐成本、增強反恐效果的最佳途徑，也才能盡快讓草率發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭體面地收場。(于海洋 吉林大學行政學院國際問題青年學者）