世界上沒有包治一切的良方。12月1日奧巴馬宣布的對阿富汗新戰略，是否能解決已經持續了近9年的阿富汗“反恐戰爭”，恐怕并沒有一個簡單的結果。此間許多美國智庫對決定駐阿美軍的前途進行了大量分析，認為決定奧巴馬阿富汗新戰略未來成敗的主要有五大因素。

　　首先，新戰略是否能適應形勢并得到軍方的貫徹執行。奧巴馬此次重審對阿戰略，固然是因為布什時代的戰略已經不適應現實需要，但導火索是8月駐阿美軍和北約最高指揮官麥克里斯特爾向他提交的一份形勢評估報告。

　　據后來美國智庫傳統基金會透露的消息，在這份報告中。麥克里斯特爾向奧巴馬提出3種“風險選擇方案”：其一，“高失敗風險方案”，增兵兩萬；其二，“中等風險方案”，增兵4至4.5萬；其三，“低風險方案”，增兵8萬，將有效防止塔利班卷土重來。

　　奧巴馬增兵3萬，是平衡各種利益的結果，與軍方所期望的數字尚有一定差距。美軍和盟友能否在有限的人力和投入的基礎上完成戰略目標，還有待觀察。

　　其次，美國國會是否對新戰略進行主要是資金方面的足夠支持。新戰略的預算需要得到國會這一“錢袋子”的認可和審批。

　　奧巴馬新戰略中，并沒有言明需要多少預算，但據此間分析認為，除了維持原有預算外，光第一年就需要額外增加約300億美元。除去人員傷亡，阿富汗和伊拉克戰爭至今已耗費超過7680億美元，到本財年末將突破一萬億美元。這將進一步增加美國的財政赤字，但美國債臺高筑，“吞噬了本來應該投入到國內急需項目上的資金”。

　　就在奧巴馬演講前幾天，美國眾議院撥款委員會主席、威斯康星州民主黨議員戴維-歐貝警告說，如果奧巴馬決定增兵阿富汗，那么他拯救國內經濟的努力就會失敗。他說，更深地卷入阿富汗戰爭“是一個錯誤”，但如果這樣做了，美國人應該支付費用。他建議對美國人征收“戰爭附加稅”，對于富有的高收入人群稅率達到他們年收入的5%。

　　這一方案得到許多議員的支持。但奧巴馬及其支持者對此表示反對，因為如果征稅，可能會引發民眾更大的反戰浪潮。失去大部分民意支持的結果，可能是美軍“不戰自敗”。

　　第三，阿富汗政府能否順利接手并掌控局勢。阿富汗國內民族矛盾尖銳，軍閥林立，形勢復雜。普什圖族和塔吉克族是占阿富汗人口比例最多的兩個民族，各占總人口的44%和25%。塔利班成員絕大多數是普什圖人，卡爾扎伊屬于溫和派普什圖人。美國政府和軍方曾多次批評卡爾扎伊政府的組成包含許多軍閥頭子。他們為了自己的利益，只會使局勢復雜化。

　　經過增兵后的美軍，能否幫助阿富汗穩定局勢，并提供足夠的時間培訓出符合美國標準、強有力而統一的阿富汗安全部隊以及地方警察力量，將是美國實現“退出戰略”成敗的核心和關鍵。

　　第四，卡爾扎伊政府能否按照美國要求進行改革，成為美國打擊恐怖主義可依賴的伙伴。這是美國政府高度警惕的一個問題，也是為什么美國政府和軍方不斷向卡爾扎伊施壓的原因。

　　一個強有力的阿富汗合法政府，對美國推進對阿戰略至關重要。但今年8月阿富汗第一輪選舉中舞弊行為和阿卜杜拉退出第二輪選舉，給新一屆卡爾扎伊政府的合法性蒙上陰影。

　　分析人士認為，卡爾扎伊早已不是一個理想的伙伴，但美國在現實中沒有更好的人選。包括奧巴馬、希拉里在內的美國政府官員，多次對卡爾扎伊進行“敲打”，警告他要想獲得廣泛的國際支持，就必須推行改革，鏟除腐敗。美軍參謀長聯席會議主席邁克·馬倫曾表示：阿富汗政府在國內面臨的可信度問題，不亞于塔利班的威脅。因此，美軍的未來在很大程度上有賴于卡爾扎伊。

　　第五，美國的盟國是否對新戰略進行全力配合，進行增兵。目前英國旗幟鮮明地表示要增兵500人，但這離美國要求盟國增兵5000人的愿望相距甚遠。

　　上周，德國宣布是否增兵要等到明年1月“阿富汗問題國際會議”開完后再做決定；意大利政府表示已經接到奧巴馬要求他們增兵的請求，但意大利沒有做出積極回應。其他如丹麥、挪威、瑞典等國目前也沒有增兵計劃。加拿大、芬蘭和荷蘭甚至可能撤軍或設定撤軍時間表。

　　北大西洋公約組織秘書長拉斯穆森上月中旬曾表示，在阿富汗有駐軍的北約一些成員國，曾私下許諾將向阿富汗提供更多援助，但未作增兵承諾。

　　奧巴馬演講前，在媒體進行的一份民意調查中，有一半的人支持增兵，認為美國應該完成在阿富汗的戰略。但相比半年前，已經有越來越多的人對阿富汗戰爭感到厭倦。阿富汗戰爭拖得越長，美國“反戰”民意也將越強。盡管奧巴馬強調要掌握主動權，但局勢的發展并非美國一家可以掌控。美國能否實現其“退出戰略”，還有待時間的檢驗。(本報駐美國記者 楊麗明)