29日，為跳崖身亡的韓國前總統盧武鉉舉行的國民葬儀式將在其老家所在城市金海市一個體育場舉行。在韓國，盧武鉉不是卷入貪腐丑聞的第一位前任總統。長久以來，“總統離任后即遭調查”已成韓國慣例。盧武鉉的縱身一跳，解脫了自己，卻給韓國政壇留下了深刻的思考。

　　美國《紐約時報》馬丁·法克勒：韓國政體權力制約失衡

　　自韓國前總統盧武鉉23日跳崖身亡以來，韓國國內很多民眾前往這位曾一度被稱為“清廉總統”的故鄉參加吊唁，獻上白菊以示哀思。痛惜之余，更多的人是在為韓國政壇長久以來“總統離任后即遭調查”的慣例感到憂慮，人們認為盧武鉉正是這樣一種“畸形”傳統的受害者之一，很多人還將矛頭直指現任總統李明博，認為總統府青瓦臺與檢查機構的密切關系對此事難逃干系。

　　韓國崇實大學一名政治學教授稱：“(現任)總統靠懲治前任來贏得支持已經成為韓國政治的一種惡習……盧武鉉的事表明現在是該打破這種習慣的時候了。”

　　從全斗煥、盧泰愚因叛亂罪和受賄罪被法辦，到盧武鉉被扯出“樸淵次門”受賄被調查最終選擇跳崖自殺，這些離任后的韓國前總統們最終都落得悲慘下場。很多政治學專家認為，對盧武鉉的調查一事至少能夠說明韓國政體中缺乏對總統與司法部門的監督與制衡，尤其是檢察機關權力過大。有人認為韓國大檢查廳的檢察官們是軍政獨裁者的黨羽，這些人利用司法體系來攻擊反對派。

　　韓國延世大學政治學家、曾任盧武鉉總統顧問文丁仁(音譯)稱：“檢察機關已成為今日韓國社會中一股無所不能的力量。他們的權力是獨裁的遺留，仍舊影響我們。”盧武鉉在任期間曾試圖限制監察機構的權力，但收效甚微。盡管他在一定程度上削弱了青瓦臺與其之間的關聯，但是沒有將其部分權力分放給警察機關。早在2003年，盧武鉉執政的第一個年頭，他曾舉行一次有10名檢察官參加的公眾辯論會，其間他稱監察機構是司法部門“無法控制的”一個“權力強大的機構”。

　　盧武鉉之死讓越來越多的人開始指責檢察機關以及保守派媒體對這位前任總統的所為過于殘忍，并且大多數人將矛頭指向現任總統李明博，認為他引導或至少是鼓勵了對盧武鉉受賄的調查。一些政治學家稱，盧武鉉之死可能對李明博甚至是檢察官帶來巨大沖擊，盧武鉉出任總統時的顧問文丁仁甚至認為，韓國國會可能會對與調查盧武鉉案件有關的檢察官正式展開調查。

　　《環球》詹德斌、李拯宇：總統黑金怪圈

　　韓國總統身陷貪腐和“黑金”丑聞并不鮮見。截至盧武鉉，韓國自建國以來的9位總統中沒有一位在離任后真正能夠“逍遙自在”。目前健在的前總統全斗煥和盧泰愚因貪污數千億韓元而導致本人被拘捕，前總統金泳三和金大中本人逃過蹲監一劫，但是兒子也都鋃鐺入獄。

　　在上世紀60年代—70年代的樸正熙當權時期，韓國經濟發展模式是國家支持下的財閥經濟模式，政府傾舉國之力、有選擇地扶植少數幾個大企業。目前在全球具有重要影響的現代、三星、LG等企業，都在這一時期得到韓國政府的大力支持。在這段特殊時期，韓國的法制相對薄弱，中央政府高度集權，政府官員與企業的特殊關系比較普遍。

　　樸正熙遇刺身亡后，全斗煥、盧泰愚、金泳三、金大中、盧武鉉相繼擔任韓國總統，韓國逐步走向法制化和民主化，歷屆政府對于懲治貪腐問題的態度趨于嚴厲，政權的更替也使得新政府追究前任政府的腐敗問題成為慣例，但以官員與大企業勾結為特點的“權力型腐敗”和“政經勾結”現象始終難以禁絕。

　　隨著盧武鉉案調查逐步深入，真相也越來越多地顯露，公眾、輿論也已開始從最初的驚愕、憤怒、單純追究盧武鉉一家責任，進展到檢討韓國政治體制的深層次問題。

　　分析人士認為，韓國社會之所以難以擺脫總統或總統家人的“黑金”怪圈，源于總統權力的過度集中，監督與制衡機制的匱乏，加上家人親信所受到的特殊待遇，即使弊案發生，司法部門也不得不看總統臉色，所以很難在任上查出來。

　　順理成章，只要總統失去權力光環，自然容易成為調查的對象，過去幾屆都是這樣。盧武鉉的支持者指責說，檢方本次也是在搞危險的政治調查。他們甚至警告說，檢方這樣做是打開潘多拉盒子，將導致今后每次發生政權交替后都可能陷入政治報復的惡性循環之中。

　　一些社會人士也認為，韓國迄今還沒有法律保障政客合法籌集資金。實際上，韓國政客們都在抱怨，既然學習了美國的選舉制度，就應該同時學習美國的籌款制度，但韓國國民情緒上仍很難認可國會制定這樣的法律。

　　英國《金融時報》社論：韓國應推動司法改革

　　韓國前總統盧武鉉的自殺身亡對于韓國乃至整個亞洲地區都是一個悲劇。據悉，盧武鉉是因為檢方對他家人收取600萬美元賄賂款的傳聞進行調查而自殺的。這位前人權律師曾有“廉潔先生”之稱，與韓國不透明的政治文化形成了對比。但是此次貪腐指控使之聲譽受損。盧武鉉的四名前任中有兩人因腐敗入獄，另兩位前總統的兒子也因為類似原因而入獄。

　　盧武鉉也不是唯一一位面臨貪腐指控的亞洲地區前領導人。在泰國，法庭對前總理他信進行了缺席審判，以違反利益沖突法的罪名判處他兩年徒刑。這些案件的具體細節不同，因此人們對此的評價也不一樣。但這些案件都有一個共同的特點：法律不夠完善或者未得到適當的應用，從而無法說服公眾他們的政治領導人應當受到懷疑。人們普遍的觀點是法律是為特定利益服務的。當法律程序啟動時，許多人都認為整個司法程序是出于政治動機。

　　在韓國，反對派指控李明博政府派出檢察官來破壞盧武鉉的聲譽。在泰國，有一些令人信服的證據表明，法律在對待他信的支持者紅衫軍時要比對待現政府的支持者時更加嚴厲。

　　韓國的危險在于整個社會可能呈現出幾乎不可調和的分裂，左翼和右翼勢力多年以來一直在爭斗。這將加重盧武鉉之死的悲劇性。為了避免這種局面的出現，韓國應當推動司法改革以使公眾確信，沒有人可以凌駕于法律之上，即使是總統也不行。在采取這種方法后，如果未來的領導人遭到調查或者指控，那么所有的人都會很清楚，啟動的是一個司法進程而不是政治進程。